Сегодня, в день советского кино, хочется порассуждать, почему наше кино умирает.

Шутку «сердце не бьётся, а пульс есть» можно перефразировать – «фильмы снимают, а Кино нет».

«Кинособытия» последнего времени с очевидностью доказывают смерть кино как искусства! Кому-то этот диагноз покажется не очевидным, кому-то запоздалым. Но пропагандируемый ныне подход к кино лишь как средству добывания прибыли на фоне очевидных, мягко говоря, «не шедевров», убеждает меня в смерти искусства кино.

Если за десять лет не смогли снять хорошую кинокомедию, то это плохой симптом.

Раньше постоянно появлялись талантливые актёры и режиссёры. А теперь они где?

Такое впечатление, будто разучились снимать фильмы, разучились убедительно играть.

По сериалам мы впереди планеты всей. Качество их низкое, зато по прибыльности и эффекту воздействия их можно сравнить с оружием и наркотиками.

Киноиндустрия не может существовать без проката. А кинотеатры в девяностые годы почти все приватизировали и позакрывали. В кинотеатре «Спутник», куда я в детстве каждую неделю ходил смотреть фильмы, теперь продуктовый базар.

Новые сети кинотеатров и прокатные компании почти все принадлежат американскому бизнесу, который, естественно, прокатывает свои фильмы.

Кинематографисты, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом – снимать качественные кинофильмы! – заняты делёжкой имущества союза и личные разборками. Теперь у нас аж два союза кинематографистов! Но вряд ли это к лучшему. Как и всегда, амбиции одного человека оказываются важнее интересов дела!

Я не против династий в искусстве. Но иногда природа отдыхает на детях и внуках высоких по рангу деятелей культуры, которые непременно лезут в актёры и режиссёры.

Налицо дефицит больших сценарных идей, замещаемых бесчисленными ремейками великих фильмов. Фильмы делают технически хорошие, но интеллектуально и духовно пустые, представляя из себя набор рекламных клипов; я уже не говорю о порнографии и сценах насилия.

Режиссёры из последних сил стараются удивить зрителя, лишь бы он только не задумался. Количество «склеек» (при монтаже) уже на грани человеческого восприятия. В ход идёт и dolby- звук, и стереоскопия, и даже парфюмерия! (при демонстрации фильма «Ирония судьбы – продолжение» в некоторых московских кинотеатрах распыляли запах хвои).

О сценариях я уже не говорю. Они не выдерживают никакой критики, и даже не претендуют на реализм, оставаясь за гранью постмодерна и концептуализма.

Здесь, конечно, важно сказать, что я понимаю под искусством кино. В этом вопросе я разделяю точку зрения, высказанную директором Музея кино Наумом Клейманом.

«Понимаете, кино становится искусством при двух условиях. С одной стороны, автор должен найти общий язык со зрителем и у него должно быть достаточно воли, чтобы создавать нечто индивидуальное, авторское и противостоять тенденции штамповать ленту за лентой. Иначе получится продукт, что мы часто и наблюдаем. Конечно, кино не только искусство, но и промышленность, без этого оно не могло бы осуществлять свои грандиозные замыслы. Но сегодня часто на кино смотрят только как на статью доходов, когда главное - немедленное обогащение, а в хорошем кино элемент промышленности подчинён искусству.

Эйзенштейн говорил, что кино - это идеальный сейсмограф, оно точно диагностирует состояние общества. Когда общественная жизнь и культура в упадке, даже у великих художников ничего не выходит. Либо им не дают снимать (не важно, по экономическим или политическим соображениям), либо у них не получаются фильмы, которые сочетали бы "промышленное" и авторское начало… Что такое искусство, зачем оно? Говорят, религия – это воспитание совести. Искусством тоже можно и нужно воспитывать совесть. ...

Я сейчас имею в виду не религиозную сторону. Я говорю об Искусстве, которое уповает на Гармонию, надежду и возможность согласования себя с миром. Если есть «концепция», но нет гармонии, которая приводит в порядок все ваши мысли и чувства, это может быть что угодно: публицистика, обличение, политическая деятельность и так далее, но я бы воздержался называть это искусством». (цитируется по «Человек без границ» №10 октябрь 2006).

Пока режиссёры и продюсеры будут думать прежде всего о размере полученной прибыли от фильма, мы не получим киношедевров. В подтверждение своей точки зрения приведу мнение человека, более известного как Гоблин, по поводу российского кинематографа.

«Да какой-то он никакой. Что-то наши режиссёры ныли, ныли, что советская власть их угнетала, мучила, не давала снимать. Вот советская власть рухнула, и что они сделали? Они по-прежнему получают государственные деньги, но пока над ними стоял ЦК КПСС, они сплошняком шедевры выдавали. А потом ЦК КПСС не стало – не стало продюсера, который объяснял, что делать, - режиссёры стали снимать сами по себе, и гениальность на этом оборвалась…

У них цель одна – с разной степенью умелости закосить под Тарковского, чтобы выпендриться перед тремя знакомыми. Зрителям эти фильма абсолютно неинтересны… Государство выдаёт бюджет, скажем, 30 миллионов, - его благополучно «распиливают», растаскивают, и в результате выходит тот шлак, который мы видим. За год снимают 200 фильмов, до зрителя доходят 60, остальные не видит никто, кроме авторов….

Обратите внимание: все сборы от наших фильмов, которые позиционируются как блокбастеры, зависят от телевизора. Фильмы выходят в рождественские праздники, когда страна 10 дней подряд ничего не делает. Перед Новым годом начинается бешеная реклама… У нас, как известно, гарантированные деньги приносят только все тот же телевизор. Туда суют рекламу, а реклама позволяет отбивать показ чего угодно. … Всё: режиссура, актёрская игра, операторская работа – на уровне ПТУ.» (цитируется по «Русский репортёр» №20 18-25 октябрь 2007 ).

Давно известно, что деньги не влияют на качество созданного кинопроизведения. А вот отсутствие идей влияет напрямую!

«Деньги не могут решить всё», – признаёт кинорежиссёр Павел Лунгин.

Если во всём мире создатели фильма получают вознаграждение с прибыли от проката фильма, то у нас платят в процессе производства. Таким образом, нет заинтересованности в качественном кинопродукте, раз деньги всё равно заплатят. Зритель в такой системе не нужен! Получается, что режиссёры снимают кино для себя (!) за государственный, то есть, за наш с вами счёт.

Должны ли деньги, вложенные в кино, приносить прибыль, или быть безвозвратным вложением в культуру ради сохранения страны и национальной самоидентификации?

Государство готово дать деньги на кино, но не может сформулировать, какое кино оно хочет заказать. Хочет чего-то нравственного и патриотического. Но какой патриотизм должен быть в кино, объяснить никто не может. Поэтому на экране господствует уход в идеальное будущее и возврат в идеализированное прошлое.

В то время как средства кинопроизводства всё более совершенствуются (так что кино может снять почти каждый), одновременно снижается интеллектуальный и духовный уровень «кинопродукта». Я бы даже набрался смелости утверждать, что интеллектуальность и духовность в большинстве последних киноработ вообще отсутствует (может, меня поправят). Их даже трудно назвать киноискусством.

Поэтому закономерно падение количества и качества зрительской аудитории.

А киноиндустрию без зрителя не реанимировать. Нужно восстанавливать разваленную систему кинопроката и снижать цены на билеты. Без этого зрителей в кинотеатры не вернуть!

Кино это бизнес или это искусство? Сложный вопрос.

Если кино это бизнес, тогда важна прежде всего прибыль от проката. Если искусство – то создаваться оно должно душой, от души, для души!

Сейчас цели остаться в истории кино никто не ставит, и цель продюсеров собрать как можно больше прибыли любыми путями за один прокат, потому что всё остальное собирают «пираты».

Кто-то ругает пиратов за нарушение авторских прав, а кто-то и благодарит за то, что удержали от похода в кинотеатр смотреть за «бешеные бабки» очередной разрекламированный «блокбастер». Не случайно, что затраты на фильм сопоставимы с затратами на рекламу этого фильма.

Как и за что даются премии – стало уже общим местом. Все мы были свидетелями присуждения премий фильмам, которые тот час же забыли.

Да, во времена советского кино, затраты на фильм (к примеру, «Война и мир») были политическим решением. Но зато мы имеем шедевр, который не сопоставим с последними зарубежными сериалами «Война и мир». Да, шедевр Андрея Тарковского «Сталкер» шёл третьим экраном, а «Андрей Рублёв» пролежал на полке пять лет. Зато никто не вспомнит название фильма, которому на Каннском фестивале дали первую премию, когда вторую присудили фильму «Андрей Рублёв».

Когда я посмотрел фильм "Глянец", то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: "Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский - жулик. Но нет - всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то." (Цитируется по "Панорама" Петербург. 34(735)2007 год.)

Пока режиссёры будут снимать кино ради заработка, никакого качественного произведения не получится. Нельзя служить двум богам. Кесарю – кесарево!

«Кроме художественного произведения, – писал Андрей Тарковский, – человечество не выдумало ничего бескорыстного, и смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru



Когда я впервые в четырнадцать лет посмотрел фильм Андрея Тарковского «Солярис», я был потрясён и три дня ходил под впечатлением, которого до сих пор не могу забыть. После этого фильма я поверил в любовь!
«Солярис» я смотрел бесчисленное количество раз. Вот и сейчас, пишу и смотрю, находясь в ауре этого фильма.
Для меня «Солярис» – фильм о бессмертии, о бессмертии любви, о любви, царящей в космосе. Это фильм о вечных вопросах и вечных ответах.
Когда я жажду вдохновения, то смотрю «Солярис» – и вдохновение приходит!

Как и Андрей Тарковский, я искал свою Хари – женщину, способную ради любимого на всё!


Андрей Тарковский и Наталья Бондарчук на съёмках фильма "Солярис"


Идея «мыслящей планеты» принадлежит не Станиславу Лему. О такой планете творящего разума ранее написал в своей фантастической повести другой писатель-фантаст. Когда после просмотра фильма Андрея Тарковского я прочитал повесть Лема, то с удивлением обнаружил, что это всего лишь детективная история, пусть даже и космическая.
Читать далее..

"Майкл" - татуировка на груди парня по имени Тэйлор. Странно... взрослый парень пишет в дневнике письма, адресованные старшему брату и не отправляет их.  

Обеспеченная семья с талантливыми детьми страдает от недостатка отцовской любви: Тэйлор и его маленькая сестра мучительно внимают немым диалогам души друг друга. Парень бросается в драки и раз, даже, поприрекавшись с копом, получает от него по физиономии. Лучший друг сжизненным кредо "Не кисни - зависни" советует замутить с дочкой мента. Но Тэйлор - борец за справедливость в остром поиске человеческого пониания, поэтому девушку начинает любить по-настоящему.
А дальше неосвещенная квартира студента, решение семейных и любовных проблем, своеобразные диалоги и тускнеющие души людей, израненные.

 Пазлы из обид и ссор складываются в татуировку на груди с именем старшего брата. В прошлом Майкл покончил с собой на свой 22ой день рождения.

Жестокая шутка одноклассниц маленькой сестры взрывает стекло папиного скафандра безопасности, в котором он живет последние лет 5... Папа оборачивается. Девочка улыбается.
 
А дальше 11 сентября - небоскребы близнецы.... В пустынном кабинете отца многоэтажного офисного центра ждал Тэйлор.
Пепел в воздухе.

"Тэйлор" - татуировка на руке лучшего друга.

П.С. Один только минус - актер не тот. Сложное противоборство внутри растущей личности... а Роберт отработанные признаки боли на лице вымучивает.Хромающий иногда сценарий заставляет хромать и Паттинсона. Его лучшая роль уже в прошлом.Зато пару лишних миллионов в кассу картины и пару лишних тысяч взоров к хорошему фильму. 

Фильм удивителен.

Грустные сказки, наверное, тоже нужны. 

Высокотехнологичные спецэффекты, красивейшие сцены. Молодая Сиршу Ронан истекает искренностью у вас на глазах, неопровержимо для своих лет. Потрясающая операторская работа в "живых" сценах, юмор в разгар печали, ощущение легкости, тепла и белого света вокруг. Шепот красивого голоса Сиршу. Фильм смотреть в оригинале (с субтитрами на Новоузнецкой и в 35 мм) И ее вовсе не страшно слушать .
Выпивающая бабуля, делающий ей педикюр внук - умиляют и смешат. Вокруг семейной трагедии существует праздная повседневность, и она не всегда печальна, к счастью.

Никаких сцен насилия, ужасов и страхов. История не об этом, хоть сюжет и трется вокруг: убитая 14летняя девочка рассказывает свою историю , застряв между мирами.

Питер Джексон после Властелина колец взялся за проект малой величины, но воплотил его в XL. Экранизация романа и давние сотрудники по сценарию были рядом.
"Милые Кости" - (странное,кстати, название) не наменирован на Оскар, а по силе эффектов и тематике - многое превосходит, героиня не получала премий за лучшую роль - а в фильме живет, не играет.

Девочка так и осталась пропавшей безвести - тело не было найдено, она променяла этот момент на более важный - момент несбывшегося желания, своей детской влюбленности, капель солнечных слез от переполнявшего человеческого воздуха- воздуха счастья. Несчастье стараются забыть, так становится легче жить.

От фильма остаются только теплые эмоции.
История не об убийстве - а о чувстве. И смысл не в том, " что делать, если пропал ребенок" ( адресовано однообразным рецензорам Афиши)

Началомартовские картины под соусом "экстра-юмор"
На эти фильмы ходят поржать от почек и как следует повеселиться. Никакого груза в виде амбиций интеллектуального кино - прекрасно, по-весеннему вдохновляет. Всем смотреть, смеяться и радоваться.

Квартет И - гениальная коалиция русских мужчин, остро изъясняющихся на трепещущие темы, представляет новый проект "о чем говорят мужчины", отчасти посвященный женщинам. 
"- Девушка, у вас не будет потрахаться? Зеленые тапочки и - Не жри из моей тарелки, женщина... " 
После фильма вы травите шутки из картины, как конченный попугай еще 2-4, а то и 5 дней...

Безоговорочно: юмор качественный, жизненный и добрый. Расстраивает только пустой финал - неплохо было бы совершить что-нить эдакое красавцам мужчинам.  

Любовь в большом городе на это раз ошарашивает потрясающей музыкальной подборкой: "Мы танцуем диско, В штанах трясется писька" и другая дерзость:) Душка Чадов, лошадиноподобная Стоцкая, вечно-потеющий и не к месту произносящий русские поговорки Сауна, квалифицированный стоматолог, стирающий носки в макдаке и раздающий листовки в костюме огромного рта, всегда бесподобная Ходченкова и весьма убедительная в роли дзюдоистки Задорожная. Картина светится добрым и светлым. 
Конец счастливый - все заделывают малышей в определенное время, в нужный час. Секс на заднем сидении в жигулях во время пробки и прикрывающий все это дело своей спиной, трансформированный в "водилу-хачика" Павел Воля - зрелище обалденное. 

Настроение подпрыгивает в кресле, поп-корн летает по залу)
В воздухе пахнет весной)

П.с. Все-таки мужской юмор - вещь прекрасная.

На фильм «Аватар» я пошёл только чтобы познакомиться с новыми технологиями кино. Я не ожидал, что фильм вызовет во мне эмоциональный отклик, и мне захочется о нём написать.

Фильм «Аватар» сделан по добротным голливудским лекалам, в которых хорошо узнаются «Апокалипсис сегодня», «Чужой», «Хищник», мультфильм «В долине папоротников», и другие хиты прошлых лет. Некоторые кадры просто заимствованы из вышеперечисленных фильмов. Не случайно, режиссёр Джеймс Камерон прославился тем, что сделал фильм «Чужие» - продолжение фильма «Чужой».
Читать далее..

Фильм «Чёрная молния» вполне достойное кино – достойное, чтобы съесть ведро попкорна и выпить литр колы. Хорошо замешанный коктейль: любовь, кровь, честь, месть, супергерой, «доктор Зло»…
Этот фильм даже трудно назвать русским, настолько в нём хорошо узнаются американские блогбастеры «Супермен», «Человек-паук», «Бэтмен».
Похоже, кинокомпания «Юниверсал» выпускает фильмы о супергерое по одним и тем же голливудским клише с разными именами для разных стран. Отличие лишь в качестве «бэтменавтомобиля».
Известно, что «ГАЗ-21» был частично скопирован с автомашины BMW. А подобный «Чёрной молнии» летательный аппарат в своё время создавался для ведения космических войн, но проект был закрыт. Увидев такой автомобиль, Фантомас бы разбушевался.
Читать далее..

Темно-серая с кровавыми разводами цветовая гамма заливается светом, когда дъявол приобретает человеческий облик и берет в руки икону. Две пары глаз - царь и митрополит Филлип - бесноватый страх, сумасшедшая мания, бешенный бич по одну сторону и всепращающая печаль, боль по другую.Перемолотым остается второй взгляд.

Лунгин одним козырем бьет кинематограф дважды - его Мамонов "спускается с экрана".

Новое дыхание  голливудского кино: женская режиссерская рука, шикарный сценарий и незнакомая, странная сюжетная основа - история двух женщин в облике одного человека. Психологически сильный, с долей глупой фантастики, вертикально сужающийся и расширяющийся фильм.

Пол лица Моники Беллучи и пол лица Софи Марсо - смешно и страшно одновременно.

Пьяная мать играет в детское кладбище.

В темной комнате табуретка, на табуретке крутится волчок. В темной комнате лампа, кровать, и девочка с черными глазами. Девочка нажимает на кнопку лампы сутки напролет и ждет мать. Мать – это именно « мать», а не мама.