Всё хорошее, как говорится, познается в сравнении. Попробуем сравнить русский, английский и китайский. Про английский правильно говорят – простая грамматика и масса ненужных синонимов. Действительно, английская грамматика проста. Язык относится к группе изолирующих, то есть имеет очень ограниченный набор изменений окончаний, суффиксов и приставок. Главное – порядок слов в предложении, который позволяет понять речь, и временные формы. Причастные обороты и герундий особых проблем не представляют. Зато количество синонимов, большинство которых заимствованы из латинских языков, создает массу затруднений. Сразу возникают вопросы стиля и удобства речи.

Существует иллюзия, будто американский вариант английского сильно отличается от островного английского из-за обилия заимствований из европейских языков именно в американском варианте. При этом грешат на бедных эмигрантов. Ничего подобного, американцы просто чаще используют другие синонимы. Эти синонимы тоже имеются в классическом английском, просто очень редко употребляются. В итоге бедная студентка Иняза берет в руки американскую книжку и толком мало понимает. Более того, скажи этой студентке, что современный американский отличается от современного английского меньше, чем американский 19-го века от английского 19-го века, она не поверит. И снова дело в синонимах английского языка. Даже с неправильностями проблема – так называемые американские неправильности уходят корнями в английский язык – she don’t вместо she does, gotten вместо got, ain’t и т.д. Так же английские корни можно найти в американской традиции придавать ряду английских слов несколько иное значение. Отсюда идет очень демократичное отношение англосаксов к определенным неправильностям речи в процессе бытового общения. Английский легок в обучении и прост в обиходе, пока не из местности, где в ходу одни наборы синонимов и оборотов речи не попадешь в другую. Тут только выяснится, что хорошо изучить все стили языка крайне сложно, да и не нужно. Чуть приноровился, и хватит. Зато культурный английский – довольно сложное явление. Есть язык Оксфорда и Кембриджа, есть культурный язык Северных Штатов. К ним прилагается целый набор знаний в литературе и философии.

Русский язык как культурное явление в этом смысле достаточно беден – русская литература, если брать классику, менее обильна, чем английская, а знание кое какой философии вообще в понятие «образованный человек» не включается в обязательном порядке. Представьте себе ситуацию. Перед вами русскоязычный человек, претендующий на роль интеллигента. Вы смотрите на него и мило говорите: «что вы знаете из Аристотеля? Как насчет такой-то идеи Николая Кузанского? Может, из Бекона чуток расскажете?» Ясно, что наш интеллигент скорее всего не выдержит и заорет, обнажая основы русскоязычной культуры: «Что пристал со своими Беконом и Аристотелем? Я – интеллигент, а ты дурак!» Реальный, образованный американец, конечно, тоже экзамен сдавать откажется из чувства собственного достоинства, но он кое-что знать будет. То есть культура там намного глубже и элитарнее, чем это кажется профанам. Эта культура предполагает также элитарную, языковую культуру – способность выражать мысли, соблюдая определенную логику, возможность понять умственные способности собеседника и принадлежность его к определенной страте общества. И, конечно, технический английский очень точен. Поэтому английский удобен эмигрантам, в качестве языка интернационального общения, но создает определенную преграду для профанов, пытающихся влезть в культурную элиту без должных для этого оснований. Недаром экономическая элита США столь поощряет бездарные голливудские фильмы, полные мата, именно тупого сленга и гламурную литературу, напичканную иностранными заимствованиями, делающими ношу синонимов английского языка воистину неподъемной и несуразной.