ИНТЕРНЕТ-ДЕМОКРАТИЯ

Меня опять «убили»! – уже в третий раз уничтожили мой ЖЖ.

Второй раз после статьи «Русский это не национальность», в последний раз после статьи «Есть ли в России нравственность?» и «Как бороться с неформалами?», на которые я получил более трёхсот комментариев!

Какой-то Eric из «комиссии по насилию» LiveJournal, сидя в далёкой Калифорнии, решает, кому из русских пользователей ЖЖ «жить», а кому «умереть». Вот они – «достоинства» однополярного мира и монопольного права на истину.

Видимо, Eric полагает, что ему из Калифорнии видней, есть ли в России нравственность и как нужно бороться с неформалами. Хотя я чёрным по белому написал: «Надо не бороться – надо воспитывать!»

Разумеется, сам Eric моего дневника не читает, а если бы прочитал, то понял, что я не «спамер». Это НАШИ доброжелатели «настучали» в духе 1937 года (я даже знаю КТО).

 Я, конечно, расстроился, но не очень. Потому что когда сделал запрос в «Яндекс-блоги-Кофырин» и увидел, как много меня цитируют на самых различных сайтах, в дневниках и блогах, то понял, что мне нечего бояться забвения, даже если меня «затрут». Я считаю высшим признанием, когда мои статьи и строчки из моего романа люди цитируют в своём дневнике, иногда даже без упоминания имени автора!

Это Eric исчезнет, а моё творчество останется!

 Недавно президент Д.А.Медведев призвал к расширению работы в Интернете, и даже формированию «электронного правительства». Он также призвал быть ответственным и говорить правду.

Лично я «за»! Я даже написал в блог президенту (с которым мы в одно время учились на юридическом факультете Ленинградского университета).

 Наступает время Интернет-демократии. Скоро голосование будет происходить через Интернет, и потому люди хотят быть уверены, что их мнение не искажается. Но это требует особого типа культуры, исключающей подмену личностных данных и анонимное хулиганство.

 Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин в статье «Право – для человека» («Российская газета» от 25 ноября 2008 года) пишет: «Текст Конституции гарантирует свободу слова, но он не объясняет нам, как эту свободу следует понимать во времена существования Интернета».

 Как юрист, я выступаю за правовую регламентацию поведения в Интернете, который, по-своему, тоже является «общественным местом». Какие-то интернет-правила существуют, но не являются обязательными.

Сейчас в США и Японии уже разрабатывается новая версия Интернета, в которой уже не будет такой анонимности, как сейчас.

 Я удивляюсь нетерпимости, царящей в, казалось бы, самом демократичном пространстве – Интернете. Если кому-то что-то или кто-то не понравился, то могут обругать, «забанить», а то и вовсе уничтожить. Только раньше это делали физически, а теперь виртуально. Какой тут спор, какая-то политкорректность и толерантность. Казалось бы, не нравится – не читай. Но нет: раз не нравится, значит это плохо, значит это не должно существовать! Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит ты не должен существовать!

 Считается вполне допустимым взломать чужой сайт, уничтожить записи в нём, да ещё бравировать этим, – вот, мол, я какой хакер! В порядке вещей обматерить собеседника, оклеветать его в Интернете, слать матерные письма, «забанить».

 Анонимность создаёт иллюзию свободы от ответственности за свои слова: не каждый сможет в лицо сказать то, что написал адресату в Интернете. Анонимность создаёт ощущение вседозволенности. Я уже писал об этом в статьях «Интернет-контроль», «Интернет-мораль», «Убийство в Интернете».

 Один человек (тоже юрист) долго оскорблял меня в Интернете, и при этом доказывал, что найти его и привлечь к ответственности невозможно, поскольку невозможно доказать, что это именно он взломал мой сайт и уничтожил компрометирующие его записи (советую хранить копии ваших файлов на резервных дисках, как это делаю я).

 Я ничего не имею против анонимности, поскольку она позволяет человеку показать своё истинное лицо, но лично я за регистрацию, а значит, за ответственность. Интернет-убийцы и хулиганы скрываются под псевдонимами, тогда как я пишу под своим настоящим именем и дорожу своей репутацией.

 Моя статья «Есть ли в России нравственность?» вышла на четыре дня раньше передачи «Культурная революция», где обсуждалась та же проблема. Один главный редактор даже попросил перепечатать мою статью в своей газете, что с моего разрешения и сделал.

 Только в ЖЖ(!) мою статью «Есть ли в России нравственность?» и «Как бороться с неформалами?» посчитали «спамом». И только из-за ссылки на цитируемый источник. Но без ссылки это будет плагиат. Другие посты о моих путешествиях, которые я размещал в сообществах, «спамом» не называли.

Можно ли назвать «спамом» то, что я публиковал свою статью в различных изданиях (сообществах) строго в соответствии с их тематикой? Нет, конечно. «Спамом» называется электронная рассылка рекламных объявлений повсюду. Поэтому обвинение в «спаме» считаю несправедливым, а удаление моего ЖЖ расправой за свободомыслие!

А если не размещать свои статьи в сообществах, то зачем мне такой ЖЖ, который никто не читает?

 У меня в ЖЖ было более пятисот друзей, и количество их каждый день прибавлялось (для сравнения в Лиру у меня 1380). Модераторы сообществ, подумав, размещали мои посты. Я получал массу благодарственных отзывов, которые публиковал в своём ЖЖ.

Когда мне в ЖЖ угрожали физической расправой, то «комиссия по насилию» этого не замечала, хотя я к ним и обращался.

 Реальный «спам» (рекламные объявления) и порнографию не замечают. А мои острые статьи социальной направленности, вызывающие бурную дискуссию, кому-то очень не нравятся. Мне даже присылали в ЖЖ письма с издёвками. «from v_otaku Да, Николай. Вашей живучести и упертости позавидуют бактерии. Я теперь точно знаю, кто выживет, если на Россию упадет ядреная бомба. И тараканы позавидуют мертвым!»

 Только в ЖЖ такая нетерпимость и несвобода! Видимо потому, что ЖЖ создавался в самой демократичной стране – Америке. На других сервисах (Блогах, ЛИру, Яндексе, Планета Rаmbler, Dairy) такого нет.

И ещё я заметил, что наибольшее хамство встречается именно в ЖЖ. Может быть это потому, что Интернет получил наибольшее распространение в столице?

 В сообществе известного писателя Дмитрия Быкова в ЖЖ ru_bykov всерьёз обсуждают, «а вдруг Кофырин окажется Быковым? С него станется». Sat, 10 Jan 2009 17:49:00

Некоторые считают, что на самом деле Пелевин это Кофырин.

Анонимные интернет-хулиганы размещают всякие инсинуации в мой адрес (причём по ошибке используя фотографию постороннего человека). Значит, чего-то боятся!..

Так кому же выгодно ликвидировать Кофырина?

 Когда-то пытались «стереть» и Солженицына. Да только «слово правды весь мир перетянет»! Правду уже не «вырубишь», не «сотрёшь». Это привитие лжи требует насилия, а правда пробивается сама. Потому-то репрессивные режимы и недолговечны.

Запреты в цифровую эпоху скоростного Интернета, как и политическая цензура, не действуют. Можно создать новый аккаунт ЖЖ из любого места и в любом количестве. Интернет и создавался с целью осуществлять управление из любой точки.

 Если Eric из Калифорнии считает, что русских так легко «убить» (победить), то он очень ошибается. Видимо, Eric не читал Хемингуэя, который писал: «Человека можно уничтожить, но нельзя победить»!

«Смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе».

 P.S. Буду благодарен всем, кто процитирует эту мою статью (и в ЖЖ), как ответ заокеанским учителям свободы и демократии.

P.P.S. Спустя некоторое время после опубликования моей статьи, мне вернули возможность завести новый дневник в ЖЖ. Видимо, поняли, что запрещать бесполезно.

 © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru