Вчера я побывал на премьерном показе фильма «Анна Каренина» режиссёра Сергея Соловьёва. Эта лента часть дилогии «2-Асса-2». 10 лет подготовки потребовалось Сергею Соловьёву, чтобы приступить к съёмкам фильма. Сам фильм был отснят за полтора года. Всего же от замысла фильма до его премьеры прошло 15 лет.
Фильм мне понравился. Настоящее русское кино, с выдающимися русскими актёрами, снято по-русски красиво. Великолепная работа оператора Юрия Клименко. Я получил удовольствие от просмотра. Хотя и ощущается, что фильм снимался как сериал.
Это вполне адекватная экранизация романа Льва Николаевича Толстого. Хотя режиссёр, по его собственным словам, и не стремился разгадать замысел классика русской литературы. А между тем слова из Библии «Мне отмщение, и аз воздам» выбраны Толстым в качестве эпиграфа не случайно.
Когда Льва Николаевича спросили, о чём его роман «Анна Каренина», он сказал: чтобы ответить, ему нужно заново написать роман.
Почему же погибла Анна Каренина?
Это фильм о прощении и о любви к врагам своим!
Существует почти 30 экранизаций знаменитого романа. Самые известные с Гретой Гарбо (1935 года) и Вивьен Ли (1948 года).
Фильм Сергея Соловьёва более психологичен, чем экранизация Александра Зархи 1967 года. Тогда в роли Анна снялась Татьяна Самойлова, в роли Каренина – Николай Гриценко, в роли Вронского – Василий Лановой.
Интрига фильма Сергея Соловьёва в том, что Каренин (Олег Янковский) красив и не слишком стар, и, кажется, искренне любит свою жену Анну (Татьяна Друбич).
Мне понравилось, как режиссёр Сергей Соловьёв снял путешествие влюблённых по Италии. Вспомнилось, как точно так же на гондоле катался и я по каналам Венеции в прошлом году.
В 1996 году мне посчастливилось сниматься в голливудском фильме «Анна Каренина» (режиссёр Бернард Роуз). Роль Анны исполняла Софи Марсо, Вронского играл Шон Бин. Я описал это в своём романе-быль «Странник»(мистерия). В процессе съёмок я наблюдал всё непонимание американцами движущих сил романа Льва Толстого.
Трагедия Анны Карениной это прежде всего трагедия самого Льва Толстого. И роман «Анна Каренина», и повесть «Семейное счастье» Лев Николаевич писал на основе опыта своей семейной жизни. В повести «Крейцерова соната» Толстой так и вовсе изложил историю влюблённости его жены Софьи Андреевны в друга их дома композитора Александра Сергеевича Танеева.
Лев Толстой был человеком влюбчивым. Ещё до женитьбы у него случались многочисленные связи блудного свойства. Сходился он и с женской прислугой в доме, и с крестьянками из подвластных деревень, и с цыганками. Даже горничную его тётушки невинную крестьянскую девушку Глашу соблазнил. Когда девушка забеременела, хозяйка её выгнала, а родственники не захотели принять. И, наверное, Глаша бы погибла, если бы её не взяла к себе сестра Толстого. (Возможно, именно этот случай лёг в основу романа «Воскресенье»).
Толстой после этого дал себе обещание: «У себя в деревне не иметь ни одной женщины, исключая некоторых случаев, которые не буду искать, но не буду и упускать».
Но преодолеть искушение плоти он не мог. Однако после сексуальных утех всегда возникало чувство вины и горечь раскаяния.
Когда жена не могла делить с мужем супружеское ложе, Толстой увлекался либо очередной горничной, либо кухаркой, или посылал в деревню за солдаткой.
Позже, оправдывая себя устами Стивы в романе «Анна Каренина», Лев Толстой признаётся: «Что ж делать, ты мне скажи, что делать? Жена стареется, а ты полон жизни. Ты не успеешь оглянуться, как ты уже чувствуешь, что ты не можешь любить любовью жену, как бы ты ни уважал её. А тут вдруг подвернётся любовь, и ты пропал, пропал!»
Если Левина Толстой писал с себя, то прообразом Каренина стал обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев, у которого, по слухам, была схожая семейная ситуация. Исполнитель роли Каренина Олег Янковский даже внешне похож на него, особенно когда одевает очки.
Толстой писал, что Каренин был стариком. Хотя по нынешним меркам он ещё молод – ему всего 44 года. Анне около 26-27 лет. У неё 8-летний сын. В те времена в России она уже не считалась молодой женщиной. Девушки на выданье были 16-17-летние, так что для 70-х годов 19 века Анна – женщина зрелая, мать семейства, а Вронский был очень молод.
В фильме Сергея Соловьёва первоначально в роли Вронского снимался Сергей Безруков. Но, видимо, ростом не вышел. Ярослав Бойко высок и статен, но абсолютно не убедителен. Нет в нём ни искры страсти, ни капли любви. Он не идёт ни в какое сравнение с Василием Лановым, сыгравшим Вронского в фильме Александра Зархи.
Считается, что внешне Анна Каренина списана с дочери Пушкина Марии Гартунг.
У Толстого нет ни одного упоминания о возрасте Анны. Каренину было 44. Стива говорит, что это была ошибка, то, что Анна вышла за мужчину, старше её на двадцать лет.
Исполнительница роли Анны актриса Татьяна Друбич считает, что «…общество... изменилось резко. Сегодня ее самоубийство никто бы не заметил или сочли за глупость… Большинство женщин, я уверена, все-таки мечтают быть Кити. Но это... так, как хотелось бы жить, а судьба Анны - это, к сожалению, реальность. Любовный треугольник - сюжет для мелодрамы, а Каренина - героиня трагедии».
Анна Каренина в исполнении Татьяны Друбич явно не дотягивает до трагизма, сыгранного Татьяной Самойловой в фильме Александра Зархи.
Татьяна Друбич – бывшая жена Сергея Соловьёва. Они поженились после того, как режиссёр снял Татьяну в нескольких своих фильмах. Разница в возрасте была примерно такой же, что и у Анны с Карениным. Но несмотря на то, что Друбич развелась с Соловьёвым, режиссёр продолжает считать её своей музой и снимает в кино.
Автор музыки к фильму – Анна Соловьёва (дочь режиссёра Сергея Соловьёва и Татьяны Друбич). Музыка сама по себе не плоха, но иногда звучит излишне.
Почему же погибла Анна Каренина?
Анна устала от спокойной жизни, ей захотелось приключений. И она их нашла. Также как ищет и находит любовные приключения её брат – Стива.
Почему женщины так любят играть с огнем и заводить тайные романы? Чего им не хватает в супружестве?
Вот как сами женщины формулируют причины женских измен:
1\ В жизни каждой женщине выпадает благоприятный шанс совершить этакую маленькую, незаметную изменку. Так хочется новизны и полёта! Как тут устоишь?!
2\ Почти треть замужних женщин находят себе любовников на работе. Общее дело, общие интересы, общая... постель. А зачастую ещё и прибавка к зарплате, карьерный рост...
3\ Измена как средство для повышения тонуса, самооценки, обретения уверенности в себе…
4\ Месть за измену. Наставить рога супругу — и сразу полегчает. Только не в открытую, конечно, а то как бы чего не вышло, как бы хуже не стало...
5\ Имею право, раз мой муж такой болван и неудачник…
Если муж женился по любви, а жена шла замуж по расчету, без любви, то вполне вероятно, что она не упустит свой шанс хоть ненадолго почувствовать себя счастливой влюблённой.
Если женщина не хочет, чтобы ей изменяли, то и сама не будет этого делать. Ведь сказал же Антон Павлович Чехов: "Изменившая жена — это большая холодная котлета, которую не хочется трогать, потому что её уже держал в руках кто-то другой". Ну а «если жена изменила тебе – радуйся, что она изменила тебе, а не Отечеству».
Женщина с трудом может устоять от соблазна красивого любовника, который к тому же моложе её.
Но развитие коллизии в романе «Анна Каренина» определяется не возрастом героев, а социальной ситуацией кризиса брака, освящённого церковью. Обвенчанным в церкви развестись в те времена было практически невозможно.
Что важнее: сохранить иллюзию счастливого брака или подчиниться искренней страсти?
Имеем ли мы право лишать ребёнка заботы, разрушать семью ради буйства плоти?
Совершая прелюбодеяние, Анна постепенно превращается из обаятельной женщины в зависимое от секса и наркотиков существо. Она отвергает все законы общества и морали, почти сходит с ума. «Я не та», – говорит Анна о себе, и фактически пытается убить в себе злобное чудовище, в которое превратилась.
Любовь женщины не поддаётся пониманию, тем более мужскому.
Внутренне Анна была настроена на гибель. Во время родов, она постоянно говорит, что умрёт.
Анна – тип женщины-жертвы. Любовь вообще сама по себе жертва.
Как должен реагировать муж, когда узнаёт, что жена влюбилась?
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Мне известны случаи, когда жена приводила в дом любовника, с которым спала на супружеском диване, тогда как бывший супруг спал рядом на полу.
Я два раза прочитал роман «Анна Каренина».
Вы никогда не задумывались, почему Анна Каренина изменила мужу с Вронским?
Общественная мораль стыдливо умалчивает о главном, словно боится вытащить последний кирпич из-под шатающегося священного мифа брака.
Нет, вовсе не из-за раздражающей её привычки мужа хрустеть суставами пальцев. Каренин просто не мог удовлетворить молодую жену, и тогда его заменил энергичный Вронский.
В известной книге Дэвида Герберг Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей» хорошо показано, что женщина в конечном итоге уходит от состоятельного, но «сексуально немощного» мужа к сексуально активному пусть даже и леснику.
Умнеть, входить в цвет и начинать понимать хоть что-то в сексе женщина начинает после 23-х. Реально «женский век» это 5-7 лет. Женщинам надо успеть за несколько лет решить всю свою женскую судьбу: найти мужа, быстренько свить гнездо, родить детеныша, наладить отношения со всеми родными со всех сторон и т.д.
Мужчинам только кажется, что они выбирают женщин. На самом деле это женщины выбирают мужчин.
В чём трагедия Анна Карениной?
Извечный вопрос: зачем выходить замуж и жить с нелюбимым человеком?!
Много уже было постановок известной драмы. Тем не менее, люди почему-то не учатся на чужих ошибках. Возможно потому, что каждый непременно должен исполнить свою жизнь, а не наблюдать за жизнью других. Не совершать ошибки невозможно. Ибо нет ошибок, а есть судьба!
Самый большой секрет в том, что секс женщине нужен не меньше, чем мужчине, только по-другому, иначе. Подсчитано, что мужчина думает о сексе примерно 18 раз в день, а женщина примерно 10 раз. При этом отношение к сексу у мужчины и женщины различается. Для женщины секс не является чем-то самоценным; для неё он продолжение любви и возможность продолжения рода.
Американские учёные выяснили, что женщины, в крови которых содержится большое количество гормона эстрадиола, склонны к интимным отношениям с несколькими партнерами одновременно. Таким образом, в женской полигамности виноваты гормоны, утверждают специалисты.
Возможно, сексуальная природа человека и полигамна, однако как разрешить вопрос предпочтения? Как быть, если один захочет уйти, тем самым лишив другого смысла и радости жизни?
Разумеется, нельзя сводить проблему Анна Карениной только к проблеме секса.
Трагедия в том, что она не смогла жить в грехе, в раздвоенности между любовью к сыну и любовью к мужчине.
Русский философ Владимир Соловьёв (который не женился и жил один) в своей работе «Смысл любви» говорил: «Сильная индивидуальная любовь никогда не бывает служебным орудием родовых целей, которые достигаются помимо её… Видеть смысл половой любви в целесообразном деторождении – значит признавать этот смысл там, где самой любви вовсе нет, а где она есть, отнимать у неё всякий смысл и всякое оправдание».
Учёные установили, что у большинства людей чувство любви длится не более тридцати месяцев. Духовно и физически мужчина и женщина способны на "высокое чувство" в течение всего лишь полутора-двух лет, что вполне достаточно для знакомства, укрепления чувства и рождения ребёнка.
Начинающий Зигмунд Фрейд с удивлением обнаружил, что в основе истерий и психических расстройств лежит именно сексуальная неудовлетворённость. Психоанализ имел своей целью спасти брак без секса, помочь человеку компенсировать недостаток сексуальной жизни.
Очень часто людей связывают именно узы брака, а не любовь. Война полов, как правило, происходит в браке, но не вне его. Типичный пример, фильм «Война в семье Роуз» с Кетрин Тёрнер и Майклом Дугласом в главных ролях. Они чуть не убили друг друга, не желая уступать при разводе нажитое совместно имущество!
76-летний Михаил Козаков был убеждён: «ну не может девушка, которая на пятьдесят лет тебя моложе, любить тебя, как молодого! Скорее всего ей нужно наследство, и в её интересах, чтобы ты быстрее сыграл в ящик».
Состоятельные мужчины в возрасте могут себе позволить жениться на молодых. Но почему-то часто это заканчивается скорой смертью «молодожёна». Александр Абдулов (сыгравший Стиву в фильме «Анна Каренина») в пятьдесят лет после двух неудачных браков женился на молоденькой. У счастливого актера родилась дочь Женя. Но неожиданно актер начал гаснуть от страшной болезни – рака легких и вскоре умер. А молодая вдова тут же захотела продать его дом, а на поминках появилась в кокетливом наряде в горошек и с улыбкой на лице.
Если в жизни человека в возрасте появляется женщина на много лет младше, начинаются и регулярные интимные отношения. Повлиять на стареющий организм они могут двояко. Если есть проблемы с сердцем, давлением, то они могут обостриться. А бывает наоборот – отношения с молодой будто пробуждают мужчину к жизни. Какой вариант уготован – не может предсказать никто, это своего рода лотерея.
Эдвард Радзинский выразился так: «Брак это не обязательства. Это чепуха. Это жизнь двух людей. И каждый имеет право жить так как он хочет… Человек рядом с вами, он должен быть занят, чем-то своим, очень важным».
А может быть, всё дело в лживости брака, его искусственности? Да и что такое брак: нечто надуманное или абсолютно необходимое? симбиоз или противоестественная условность?
Нет, брак не пустая формальность. Прежде всего это потребность в доверии, в ощущении надёжности, безопасности. Если, конечно, брак освящён любовью.
Вы скажете, любовь подчиняется рассудку. И да, и не всегда. В некоторых случаях любовь почему-то оказывается выше рассудочных призывов.
В фильме «Прошлой ночью в Нью-Йорке» главный герой в командировке изменяет своей жене с «товарищем по работе». Жена (Кира Найтли) тоже изменяет мужу, хотя и не вступает в интимные отношения.
Можно прожить вдвоём по необходимости, но так и не узнать любви; можно даже иметь детей, но любовь... любовь!.. на это способны только сумасшедшие, ибо любовь — это умопомрачение! это нечто большее, чем страсть, потому что неутолима!
Любовь сравнивают с сумасшествием, поскольку любые доводы рассудка разбиваются в волнах чувства!
Нет, не укладываются логические умозаключения в тайну любви, не дают ответа. Это вне логики, вне биохимии. Это тайна трансцендентная! Как, почему люди влюбляются, а потом убивают друг друга? — непостижимо!
Взаимоотношения мужчины и женщины проблема не половая, и даже не нравственная, это проблема космическая — сочетание духа с материей; это тайна мироздания! Секс — не пустой перепёх, это космогонический акт!
Сегодня отношения между полами упростили до невозможности. А ведь это Тайна! Тайна, неразгаданная до сих пор.
Раскрыв загадку полового влечения и зачатия, люди думали, будто нет больше тайн во взаимоотношениях мужчины и женщины, тогда как истинная тайна в предпочтении, в верности, в единственности, — в этом тайна любви, а вовсе не в сексе.
Институт брака, в его нынешнем качестве, видимо, сохранить не удастся. Зато удастся сохранить любовь, очистить любовь от корысти.
Лев Толстой одним из первых диагностировал конец традиционной формы брака.
Анна бросила вызов обществу, и общество её отвергло, потому что не могло принять такой стиль поведения, ведущий к развалу семьи.
Если субъективно поступок Анны можно объяснить влюблённостью, то объективно своими действиями она подрывала институт семьи. А институт семьи создан прежде всего для защиты прав детей (законно рождённых). История знает массу примеров войн, начатых между законнорожденными и незаконнорожденными, и даже приёмными детьми. Самый известный случай – легендарный Моисей. Можно вспомнить и ребёнка Клеопатры от Цезаря. Возможно, именно он стал одной из причин убийства Юлия Цезаря в сенате.
Супружество никогда не защищало от любовных связей и внебрачных детей, но вступление в брак решало и решает более глубокие проблемы наследия и смысла жизни. Однако что делать, если один вдруг разлюбил, а другой продолжает любить? Можно разрешить свободные половые отношения, организовать воспитание детей, но невозможно решить проблему взаимности: когда один любит, а другой нет.
Всё, всё из-за любви, всё ради любви, в том числе и так называемое зло!
Выбрав любовь, Анна выбрала свою судьбу. И погибла. Почему? Потому что таковы законы любви? или она не смогла жить с ощущением греха? Кто же она: раба любви или прелюбодейка? Её следует оправдать за любовь или осудить за прелюбодейство?
Почему же всё-таки Анна решилась на самоубийство?
Может быть, во всём виноват морфин, которым Анна злоупотребляла?
"Я хочу любви, а её нет. Стало быть, всё кончено. И надо кончить".
На мой взгляд, Анну убило чувство вины!
Она совершила преступление – вступила в запретную связь, нарушила заповедь «не прелюбодействуй».
Заповеди – это не простое установление, а тысячелетний опыт человеческих взаимоотношений, это закономерности жизни, нарушение которых неизбежно ведёт к смерти (духовной или физической). Но люди не верят в заповеди, снова и снова нарушают их, удивляясь при этом трагическим последствиям. «Что посеешь, то и пожнёшь»!
Возможно, и так. Но заповеди невыполнимы. Любой закон нарушается. Природа сильнее культуры.
А может быть, в заповеди «не прелюбодействуй» скрыта более глубокая закономерность? Возможно, это своего рода защита от разрушительного действия беспорядочных половых связей, самосохранение и себя, и детей, где ревность — естественная реакция на сохранение душевной полноты, и чистоты, своего рода самозащита, в том числе и от венерической болезни?
Патриарх Кирилл сказал:
«Блуд, которым именуется плотской грех, плотской нечистоты, грех, разрушающий целомудрие человека, в славянском языке означает заблуждение. Отсюда мы говорим: блудить, плутать, заблуждаться. Это слова одного корня. Блуд и заблуждения это слова одного корня. В результате заблуждения, потери жизненных ориентиров, разрушения системы нравственных ценностей, человек начинает пренебрежительно относится к своему телу. И вступая в нечистые отношения с другими, он этому телу наносит мистический вред… Вред человеческому телу приносит не только физическая болезнь… Человек повреждает себя блудной страстью, и делает не способным в конце концов войти в Царствие Божие. Почему и говорит Апостол: «блудники Царствия Божия не наследуют».
Возможно, в заповеди "не прелюбодействуй" заключена скрытая от нас закономерность: совершая грех, человек губит себя, потому что отказывается от веры? Прелюбодейство суть предательство? а предавший веру, теряет и любовь? и от того потребность в самоуничтожении? Любовь не выдерживает содеянного греха?
Лично я считаю, что трагедия Анны Карениной в её грехопадении. Она отказалась от мужа, от сына, и в конечном итоге не вынесла раздвоенности: её разорвала любовь между любовью к сыну и любовью к Вронскому. Какая женщина способна на такое?!
Анна запуталась в грехе. Она говорит о муже: «я ненавижу его за его добродетель».
В ситуации Анны нет выхода, невыносимость греха гнетёт, и никуда не деться от осуждения себя. Может ли женщина выбрать между любовником и ребёнком, между грехом и совестью, любовью и изменой? Грех невыносим и неумолимо подталкивает к смерти. По сути, грехопадение — самоубийство!
Может ли Анна избежать своей судьбы? Она просто не могла иначе! Да, судьба — это когда невозможно иначе! Анна понимала, была предупреждена, но ничего не могла с собой поделать. Это сильнее её! И так с каждым! Знаем, понимаем, но ничего изменить не можем. А потому подчиняемся, иногда даже осознанно совершаем "ошибку", ибо это не ошибка, а неизбежность!
Могла ли Анна не заметить Вронского? Ведь если бы не эта "случайная" встреча на вокзале, ничего бы, возможно, и не было?
Всё случай, Его Величество Случай! Или это судьба? А может, лишь выдумка Толстого?
Что же такое судьба? Эта их встреча и этот взгляд? взгляд судьбы! Неужели всё было предрешено? Но ведь она чувствовала, и даже по примете поняла, что не к добру эта встреча. Могла ли она избежать своей судьбы? Могла ли не броситься под поезд? Легко сказать, могла, а на деле была не в силах. Это сильнее её! Судьба сильнее человека? Выбрав любовь, она выбрала свою судьбу.
Через любовь проявляется и осуществляется наша судьба. Любовь управляет нами, создавая нашу судьбу! Ибо любовь есть Бог!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Последнее воскресенье Толстого», «Вся правда о лжи брака», «Любовь – загадка», «Либо многожёнство, либо одиночество».
Чтобы стать грамотным человеком, нужно прочитать всего несколько книг. Но чтобы найти эти книги, нужно прочитать сотни других.
Недавно я участвовал в работе международного научно-практического семинара «Русская литература в XXI веке: ориентиры и ориентации». Заседания проходили в Российской национальной библиотеке и в рамках Санкт-Петербургского международного книжного салона. С докладами выступали известные литературные критики и эксперты по современной русской литературе.
«Плохое время: все пишут, никто не читает» – гласит запись на древнем папирусе.
Я обратил внимание, что в программке выступлений название семинара звучало иначе: «Русская литература XXI века». Мне показалось, что первоначальное название по смыслу шире, поскольку предполагает рассмотрение Русской Литературы в контексте общемирового литературного процесса.
Насколько заявленная тема оказалась раскрыта, судите сами.
Марина Петровна АБАШЕВА, д.ф.н., профессор ПГПУ (Пермь), член жюри Букеровского комитета – 2010, выступила с сообщением «Литературная премия как навигация в современном литературном пространстве». Возможна ли навигация как нахождение правильного курса для чтения или для создания новых текстов? Ответ – НЕТ!
Литературные премии сегодня утрачивают свой авторитет. В 90-е годы на премии надеялись как на инструмент идеологической и эстетической децентрализации. Сейчас отсутствие общих навигационных ориентиров вызывает недоверие к премии.
Премия не столько инструмент для навигации, сколько её измерительный прибор.
Консенсус, особенно на последнем этапе присуждения премии, достигается чисто арифметическим способом, и довольно часто фаворитом оказывается фигура компромиссная.
Критик Левинсон предлагал дать премию «НОС» не лучшей книге, а той, которая есть самая средняя. «НОС» можно расшифровать как «нынешняя отечественная словесность»!
Курс нынешней отечественной словесности это курс на массовость, на историю («story»), на приключения, на карнавальность…
Для прозы последних лет характерен «журнализм», который выражается прежде всего в стилистике.
Успех книги в сетевой среде обеспечивается сходством с компьютерной игрой.
Ориентация на образцы западной литературы вполне заметная сейчас тенденция – тенденция к универсализму, космополитизму.
Никита Львович ЕЛИСЕЕВ, литературный критик из Санкт-Петербурга, выступил с сообщением «Литературная премия «Национальный бестселлер» – показатель литературного процесса». Он высказал мнение, что проблема литературы – это прежде всего проблема утраты читателей. В позднее советское время читателем была интеллигенция, часть из которой ныне ушла либо «наверх» в банкиры, либо в библиотекари.
Навигатором литературная премия быть не может, но показателем может быть – точным сколком того, что есть наша литература. Критики – это клан, и волей-неволей происходит отрыв от читателей.
Премия «национальный бестселлер» в 10 тысяч долларов аккуратно делится: 7 тысяч $ получает победитель, а 3 тысячи $ получает тот, кто выдвинул этого претендента. Это своеобразный «откат».
«Русский бестселлер это книга, которую не покупают, а воруют», – дополнил один из участников.
Татьяна Михайловна КОЛЯДИЧ д.ф.н., профессор МПГУ (Москва) выступила с сообщением «Современная проза: миф или реальность». Она считает, что произошёл слом литературной парадигмы, начиная с идеологии и кончая внутренним устройством текста. У литературоведов есть свой круг авторов, который холим и лелеем, а читатель выбирает совсем другое. Интерес к определённым авторам сохраняется именно потому, что в их произведениях поднимаются общечеловеческие проблемы.
Постмодернизм был игрой, игрушкой. Ныне на нашу жизнь влияют коммерческие проекты. Книга сегодня стала продуктом. Существует даже такой термин как «бизнес-роман». Литература создаётся под определённый формат, книга является товаром, получая прямую или косвенную пиар-поддержку. Многие книги читаются только потому, что они включены в определённую серию.
Читателя интересуют обычные люди, поставленные судьбой в сложные рамки.
Текст динамично-компьютерный останется, если насытится диалогами, реальным построением, детективной интригой. Но будет ли присутствовать глубина, философия, наши два традиционных вопроса «кто виноват?» и «что делать?»
Современной литературе нужен баланс рассуждения и повествования.
Большие по объёму тексты сегодня не востребованы. Читателя привлекают семейные саги, книги с мистической составляющей.
Закончилась эпоха высокой моды, наступила пора литературы для повседневной носки.
«Я не вижу возможностей и способов воспитания сегодняшнего читателя. Но я считаю, что такой читатель придёт, когда мы уйдём от коммерциализации».
80% Московского Дома книги принадлежит одному человеку, который навязывает свою позицию.
Одним из участников было высказано мнение, что литература ныне вступила в полосу свободы, и это самое лучшее и для авторов, и для читателей. Надо перестать говорить, что книга должна воспитывать. Одно дело – читать книги, другое дело – их продавать. Ведущие издательства «АСТ», «Эксмо» не раскручивают авторов, выходящих тиражом 3 тысячи экземпляров. Стандарт – 15 тысяч экземпляров.
Мария Александровна ЧЕРНЯК – д.ф.н., профессор РГПУ им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург) привела любопытные данные опроса «Что такое современная литература?»
«Современная литература – это отражение попыток человека уйти от одиночества и возвращение к нему». «Современная литература – это краеугольный камень непрофессионализма со скороспелостью, жаждой наживы». «Это прошлое, которое описали сейчас, поэтому часто она мне не интересна; это чужой опыт, мне нужно свой». «Современная литература больше разобщает, чем воспитывает; чтиво на один раз». «Это большая помойка, но и на ней иногда удаётся найти гениальные цветы жизни». «Только круглый дурак продолжает что-то понимать в современной литературе, а специалист давно уже утратил точное единообразно понятие её». «Современная литература – это попытка автора описать нашу сумбурную действительность, сдобрить нетривиальными героями с породистыми тараканами и приправить всё это извечными проблемами».
Ольга Петровна ЛЕБЁДУШКИНА, к.ф.н., доцент, литературный критик (г.Балашов) выступила с сообщением «Антология и серия: способы навигации, поиска и отбора».
Роман Эмильевич АРБИТМАН (Лев Гурский) – писатель из Саратова – рассказал о роли внелитературных обстоятельств в деле продвижения книги к читателю.
Сергей Фёдорович ДМИТРЕНКО – шеф-редактор газеты «Литература» издательского дома «Первое сентября», к.ф.н., литературный критик из Москвы – выступил с докладом «Современное чтение современного российского учителя литературы (из опыта изучения и управления)».
Надежда Евгеньевна БЕЛЯЕВА – ст.преподаватель кафедры библиотековедения и библиографии ОГИИК (Орёл) рассказала о художественной литературе в Сети, как и что читают молодые.
НОВИКОВА Лиза Владимировна (литературный критик из Москвы) заявила, что выбор книг определяется не литературными премиями. На читательский интерес сохраняется влияние политики.
Задача критика – понимать, что действительно есть наше время, в котором огромные политические и социальные проблемы. Надо продолжать писать о том, что кажется настоящим.
Критику приходится иметь дело с таким развившимся в последнее время явлением как интернет-критика. Но при этом всё равно должна существовать критика профессиональная.
Евгения ВЕЖЛЯН (Воробьёва Евгения Исааковна), к.ф.н., доцент МГПИ, литературный критик, поэт из Москвы, в своём докладе попыталась доказать, что проза и поэзия это разные пространства. Литература ассоциируется прежде всего с поэзией. Поэзия – это то, что пишут поэты. А проза – это то, что пишут люди, признаваемые прозаиками.
Есть ли у нашей литературы миссия? – справедливо спрашивает Евгения Вежлян.
Дмитрий Петрович БАК («человек из телевизора»), Жанна Георгиевна Галиева и Татьяна Владимировна Соловьёва – из центра исследований новейшей русской литературы РГГУ (Москва) рассказали о своих проектах.
Жанна Георгиевна Галиева поведала, что в РГГУ уже появилась самая настоящая литературная премия «Студенческий Букер», есть спонсор, своя структура, проекты при поддержке фонда «Русский Букер», и с 2004 года каждый год этот проект проводится.
Татьяна Владимировна Соловьёва рассказала о проекте «Траектория чтения» – таком наиболее приближенном к жанру ток-шоу мероприятии. В центре каждого мероприятия проблема. Задача не просто продвинуть какую-то книжку, а обсудить актуальную проблему или выявить какую-то тенденцию.
Дмитрий Петрович БАК сказал: «мы не знаем, что должно быть в современной литературе, мы не знаем никаких готовых рецептов, касательно того, как её доносить до студентов; но мы убеждены в том, что прежде чем строить теории, давать рецепты, надо сдать материал…
Вообще способность вести разговор на каком-то уровне, а не скатываться к тому тону, который иногда бывает в разговорах о новейшей литературе, когда просто какие-то ни на чём не основанные суждения, что хорошо, что плохо, что должно быть, что не должно быть, повисают в воздухе без всякой опоры…
Главное избавиться от позитивистского убеждения, что вот есть две головы, в одной чего-то не хватает, а в другой избыток…
И главное – минимум отстранённого высокомерия! Потому что я убеждён, что неизвестно, кто кого учит, когда мы говорим об актуальной литературе...»
Я решил спросить у знаменитого эксперта, каковы же основные тенденции развития русской литературы в двадцать первом веке?
Дмитрий Бак отказался отвечать на мой вопрос, заявив, «что это не имеет отношения к докладу». Мне отказ показался странным, поскольку тема конференции этому и была посвящена. Я попытался указать на существенные различия в названиях семинара: «Русская литература в XXI веке» и Русская литература XXI века». Дмитрий БАК не увидел различий, но признал, что это опечатка.
Поскольку ведущий эксперт по новой русской литературе Дмитрий Петрович БАК отказался отвечать на мой вопрос, я решил съездить на Санкт-Петербургский международный книжный салон, чтобы из первых рук узнать от читателей, издателей и продавцов, какой же они видят русскую литературу в XXI веке.
Мнения опрошенных мною людей распределились по трём основным группам. Одни видят будущее русской литературы в философском осмыслении действительности, другие утверждают, что доминирующим трендом останется развлекательность, третьи считают, что литература будет развиваться во все стороны и станет мультикультурной.
По моему мнению, русская литература XXI века будет литературой смысла, поиском ответов на вечные вопросы бытия. Но, наверное, необходимо потрясение, чтобы люди поняли важность размышлений о смысле жизни и цели человеческого существования.
На развитие русской литературы в XXI веке будут оказывать влияние три основных фактора:
ПЕРВЫЙ ФАКТОР – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ.
В России ежегодно выходит примерно 60 тысяч книг. Стоимость бумажных изданий растёт, трудности распространения и реализации увеличиваются. Бумажные книги не выдерживают конкуренции с доступными каждому бесплатными электронными копиями в Интернете.
В стране 145 тысяч библиотек. В российской национальной библиотеке в Петербурге почти 40 млн. единиц хранения. Ежегодное пополнение библиотек даже минимальным количеством печатных изданий обходится казне несравнимо дороже, чем обновление электронными версиями. Интернет также позволяет значительно увеличить количество наименований обновляемых изданий. Но этому мешает законодательство об авторском праве, которое, безусловно, будет преодолено или изменено.
Электронные книги скоро окончательно вытеснят массовые бумажные издания. Книжный бизнес уже постепенно уходит в сферу торговли авторскими правами. Поэтому инициаторами продления срока авторского права выступают именно медиамагнаты, владеющие огромными пакетами авторских прав.
Интернет сводит на нет тиражи печатных изданий, а значит, и доходы писателей. Вряд ли профессиональный литератор согласится издаваться бесплатно. Профессия «писатель» постепенно исчезнет. Успех автора будет определяться не тиражами, а силой его идей.
ВТОРОЙ ФАКТОР – ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
Дальнейшее развитие интернета, приёмо-передающих, копирующих и считывающих устройств позволит иметь доступ к огромным источникам информации. Уже в ближайшем будущем литература будет существовать на электронных носителях, и с текстами читатель сможет ознакомиться всегда и везде.
На смену печатным текстам приходят аудиокниги. Филологи уже отказались от разделения письменное и устное. Вместо «устного» говорят «звучащее» слово, «звучащая речь» и т. д. Звучащее слово – особый феномен. Оно обладает особыми свойствами и колоссальными возможностями, по сравнению с написанным.
Текст постепенно вытесняет и видео. Всем известно, что чтение с экрана затруднительно – глаза устают. Экран монитора предназначен скорее для видео, чем для прочтения больших текстов.
В то время как доверие к изображению ещё сохраняется, к печатному слову неуклонно падает.
Видеоролик обладает несомненными преимуществами перед текстом. Во-первых, смотреть гораздо приятнее и легче, чем читать текст. Во-вторых, видеоролик позволяет более объёмно выразить не только свои мысли, но и чувства через изображение и музыку. А если в ролике используются ещё и спецэффекты, то это делает послание ещё более впечатляющим.
Книга будущего будет представлять собой сложное творение, содержащее текст, фотографии, видео, аудиозапись и компьютерные спецэффекты.
ТРЕТИЙ ФАКТОР – ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ
Глобализация мира, с одной стороны, и потребительская идеология, с другой стороны, оказывают существенное влияние на облик потребителя современной литературы. Главное свойство человека ныне – быть потребителем. Поэтому книга всё более становится товаром и всё менее источником преображения.
Чтобы быть воспринятой в мире, русская литература должна приспособиться к общемировым тенденциям и в то же время быть на уровне творений Льва Толстого, Фёдора Достоевского, Антона Чехова. Именно с русской литературой ассоциируется великая русская культура.
Но должен, наверное, произойти некий социальный катаклизм, чтобы люди вновь ощутили потребность в литературе, затрагивающей вечные вопросы бытия.
Полагаю, что в современной литературе можно выделить условно ДВА ТРЕНДА: литература, которая предлагает не думать («отправь мозги в отпуск»), и литература, которая предлагает задуматься (даёт пищу для души и ума). Первая отчётливо ориентирована на развлекательность, отдых, усладу для читателя (потребителя). Эта литература – бизнес, или часть бизнеса! Основная цель представителей данной литературы – заработать! И они не стесняются это признать.
ВТОРАЯ ТЕНДЕНЦИЯ – это литература духовного содержания (не путать с религиозной), которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе. Эта литература, если не полностью бескорыстна, то, во всяком случае, не является бизнесом, поскольку ставит своей целью не зарабатывание денег, а приобщение читателя к высшим идеалам человеческой культуры и образцам человеческой жизни.
Огромное количество напечатанных книг ныне представляют ценность лишь как макулатура. А сколько усилий затрачено на их написание, издание, распространение!..
Недавно нашёл у метро брошюру общества «Знание» (№2 1979 год) «Летопись нашей эпохи». В главе «Советский образ жизни и будущее нашей литературы: опыт прогнозирования» доктор филологических наук Ю.А.Андреев пишет: «Литература должна пристально и внимательно, с позиций марксизма, вооружаясь ленинской партийностью, проникать во взаимоотношения индивидуального и общественного бытия… Углубление социального анализа так же, как психологизма и историзма, будет сопутствовать развитию социалистической, правдивой по самой своей сути литературы».
В 1974 году в Париже известный французский теоретик Р.Альберас опубликовал книгу «Литература – горизонт 2000 года». Он утверждал, что к началу нового тысячелетия господствующим приёмом станет внутренний монолог, категории времени и пространства будут полностью трансформированы, не будет ни начала, ни конца, ни причин, ни следствий; характер героя размоется и исчезнет, личности не будет, настанет время анонимов, персонажей-масок без индивидуальных признаков. Отказ от логики и грамматики станет абсолютным и господствующим. «Будущее принадлежит непонятным книгам»!
Сегодня литературный процесс превратился в бизнес, мало чем отличающийся от прочих видов бизнеса, где главную скрипку играет потребитель, то есть читатель.
Ныне писатели – «производители литературы». Литературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора.
Ни для кого уже не секрет, кому и почему даются литературные премии (читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы»). Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.
На мой взгляд, важно не премию получить, и остаться в истории литературы, или что ещё лучше – в человеческих сердцах как можно большего количества людей.
Как справедливо заметил Джеймс Баллард: «Любой дурак может написать роман, но продать его – только гений!»
Для кого-то книга товар, а для меня – исповедь. Исповедью не торгуют!
Для издателей я не интересен, поскольку на мне невозможно заработать. Все свои произведения я выкладываю в Интернет для бесплатного скачивания.
Я принципиальный противник института наследования, в том числе и наследования авторских прав. Мне предлагали купить авторские права на мой роман в обмен на его опубликование. Я – отказался.
Я разделяю позицию Льва Толстого: каждый должен жить тем, что сам лично заработал!
«Такая мания – это писательство. За деньги писать, – говорил Лев Толстой. – Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату».
Профессиональные писатели и профессиональные критики не хотят замечать Новую Русскую Литературу, поскольку одним из её принципов является бескорыстность мотивов творчества. Мало кто способен творить бескорыстно.
Звание «писатель» обесценилось. Нынче писателями стали футболисты, артисты, политики… Писателя уже никто не воспринимает как совесть народную. Писатель ныне жалкий фигляр, пытающийся любыми средствами привлечь к себе внимание читателей, готовый на любой пиар, любой эпатаж, делающий перфоманс из собственного эксгибиционизма.
Если и Юлия Высоцкая – писатель, и Ксюша Собчак – писатель… то я в таком случае – неписатель!
Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.
Недавно со мной случился любопытный казус. Каждый год я заполняю анкеты для получения необходимого разрешения. В этом году я заполнил, как и всегда, но молоденькая девушка-клерк потребовала, чтобы я указал юридический адрес работодателя, поскольку, по её словам, «все писатели обязательно должны где-то работать, например, в типографии».
Меня многие называют писателем, некоторые считают поэтом. Но как говорила Анна Ахматова, «не понимаю я этих больших слов: поэт, бильярд…».
Называть себя поэтом, и быть поэтом – не одно и тоже. Да и нескромно это…
Важно не то, кто себя как называет, а как назовут нас в будущем.
Поэт это не тот, кто пишет стихи. Это тот, кто может уловить и поэтически выразить настроения и чувства в рифмованном стихе (иногда верлибром).
Лично я пишу и прозу, и поэзию в едином контексте, не разграничивая их, и не называю себя поэтом или прозаиком.
Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрём сердцами!
Я разделяю точку зрения французского писателя Пьера Мишона, что адресат нашего творчества – БОГ!
И я согласен с Борисом Пастернаком: «Цель творчества – самоотдача!»
«Если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку. Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное».
«Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Правда выше вымысла! А выше правды Поэзия правды! Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания».
Писатель Ольга Славникова права, когда говорит, что книга уже не вызывает сочувствия, а сохраняется лишь интерес к книгам, написанным на основе реальных событий.
Оба моих романа построены на реальных событиях, а второй – «Странник»(мистерия) – так и называется «роман-Быль».
Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации.
Цель моего творчества – не других переделать, а себя создать!
Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти.
Мы живём во время утраты литературоцентризма. Литература в современном обществе нужна прежде всего самим литераторам. Возникает ощущение исчерпанности слова, его девальвации. Пишется много, а перехода количества в качество не происходит.
Читателю в современной жизни от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений! Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда.
Я ничего не имею против развлекательной литературы – она тоже нужна. Но весь вопрос, чего должно быть больше: литературы для отдыха или литературы для размышлений?
В России никогда не было настоящей философии, и все идеи предлагались литераторами. В школе нам рекомендуют читать именно те книги, которые наполнены духовным опытом, учат жизни. Это «Горе от ума», «Мёртвые души», «Преступление и наказание», «Война и мир»…
Сегодня литература перестала быть откровением. Писатель уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенция мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное развлечь во время поездки в транспорте.
На смену критическому реализму и социалистическому реализму, приходит метафизический реализм, реализм мистический, трансреализм, сверхреализм, реализм пост-постмодернизма, в котором все взгляды, даже самые безумные, имеют право называться реальностью.
Литература это динамический энергетический процесс, открытая динамическая система. В попытке универсального объяснения мира, литература всё смелее вторгается в области, которые для науки как реальность не существуют.
Ни один философ не способен на то, к чему литература предназначена — просто говорить о сложном. Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать!
Сегодня от литературы ждут новых идей и нового видения, а не переливания из пустого в порожнее. Главная проблема, как и всегда, это проблема идеала в современной жизни. Такое впечатление, что у современных людей вообще нет идеала.
На смену литературе разрушения (постмодернизма) сегодня приходит новая русская литература созидания и конструктивизма!
Для меня литература – это живое слово, способное выразить сокровенное и преобразить человека.
Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь!
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая Вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке!»
(из Декларации Новой Русской Литературы – в моём романе-быль «Странник»(мистерия)
Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (три часа) по ссылке для скачивания:
Плагин от Sony
P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Книга XXI века», «Рецепт хорошей литературы», «Сколько стоит критика», «Что убивает литературу», «Петербургские фундаменталисты от литературы», «Загадки петербургского текста», «Кому и за что дают литературные премии», «Интернет и литература».
А как Вы считаете, КАКОЙ БУДЕТ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В XXI ВЕКЕ?
По данным Фонда Общественное мнение 59% россиян считают себя православными. Вот только кто из них подлинно верующий христианин, это большой вопрос. Согласно основам православного вероучения, к Церкви принадлежит тот, кто участвует в её жизни на практике, а не тот, кто заявляет это в анкетах или опросах. Христианином можно назвать лишь того, кто в своей повседневной жизни исполняет заповеди Христа о любви к ближнему и врагу своему. «Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага своего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас». Заповедь Христа о любви к врагам остаётся одной из самых сложных для понимания. Некоторые считают, что это неправильный перевод Евангелие, другие считают требование «любить врагов своих» безумием. Любовь к врагам – это ключ к пониманию тайны христианства. Зачем же любить врагов своих?!
Верующих в России, по разным оценкам, от 60 до 80% . Верят в Бога - 60%; верят в существование Высшей Силы, Духа или Разума - 20,9%; не верят в Бога - 16,5%.
Для сравнения, верующих в Бога (и верховное существо) в США 73%, в Италии 62%, в Испании 48%, в Германии 41%, в Британии 35%, во Франции 27%.
Люди могут верить в Бога, но при этом не читали Библию, верят в астрологию, переселение душ и пр. Недавние атеисты вдруг стали воинствующими неофитами, и готовы подраться со всеми, кто не согласен с ними в вопросах веры. Даже в церкви верующие люди дерутся друг с другом.
Религиоведы и социологи из Русской Академии Наук после тщательно проведённых исследований установили, что верующих в России насчитывается в среднем 4,5% - в десять-двенадцать раз меньше, чем об этом же говорят богословствующие.
Называться верующим и быть верующим далеко не одно и то же. Кто-то считает, что быть христианином означает ходить в церковь по праздникам, ставить свечки. В народе таких называют «подсвечники». Это даже не прихожане, а «захожане» – как выражается мой одноклассник, работающий при церкви.
Верующими христианами считают себя и те, кто перед Пасхой и Рождеством постится и молится, но при этом не исполняя главной заповеди Христа – «любить врагов своих». Хотя без внутреннего духовного действия внешние ритуалы не имеют смысла.
Я был крещён в православной церкви в младенчестве, и до сих пор прихожу в свой храм «Кулич и Пасха». Но каждый раз у меня возникает один и тот же вопрос: когда наконец уберут торговлю из храма? когда будет отменена плата за «крещение»? зачем церкви столько золота? В Греции православные храмы и одеяние патриархов скромнее, что не приводит к умалению святости, скорее наоборот.
Выступления Патриарха Кирилла по субботам – глас вопиющего в пустыне! Многие во время проповеди оценивают очередное роскошное одеяние Патриарха, а не слушают обращённые к ним слова.
При всей справедливости упрёков в адрес Русской Православной Церкви, надо признать, что в нашем обществе нет никакой другой организованной силы, которая бы призывала к любви и творила добро. Без церкви мы перестанем существовать как нация очень быстро. Не случайно, Збигнев Бжезинский (ярый антикоммунист и советник президента США по национальной безопасности) говорил, что после распада СССР главный враг – православие!
«Умом Россию не понять…. В Россию можно только верить». Потому без веры Россия очень скоро перестанет существовать.
Я не сторонник позиции, по которой есть только одна истинная религия (церковь), а все остальные ложные. Религий много, вера – одна! Вера от Бога, религия от человеков. Термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому религию можно определить как союз благочестия человека с Богом. Верование – это «технология» соединения человека с объектом веры. Вера – глубоко личное, я бы даже сказал, интимное свойство.
Для понимания своей веры я совершил паломничество по Святой Земле, побывал в Назарете, Вифлееме, Галилее, Иерусалиме, провёл ночь в Гефсиманском саду, прошёл путь Христа на Голгофу.
Мало что изменилось. Миром правит сила, причём сила не добрая. Сегодня мир вновь охвачен пандемией насилия. Предложения решать конфликты мирно не воспринимаются. Со словами «с нами бог», нации, проповедующие христианскую любовь к врагам своим, убивают не только врагов, но по ошибке и друзей своих.
Ныне ценится умение постоять за себя. Не будешь сопротивляться – сожрут! Человек человеку – волк!
Террористы используют грубую силу. Но добиваются ли они результата? Если вспомнить «красный террор», то победило тупое насилие, сметающее и пугающее самих носителей идеи. Но чем закончился «красный террор»?
Моисей сорок лет водил по пустыне народ свой, не в силах нарушить заповедь «не убий». А Иисус Навин, сменив Моисея, быстро завоевал «место под солнцем» для своего народа, разрушив Иерихон.
Насилие всегда порождает только насилие. Учитывая возможности современного оружия, это путь самоуничтожения.
«Если враг не сдаётся, его уничтожают!» – такова истина этого мира. А «любить врага своего» – это истина мира иного.
Заповедь «любить врага» может исполнять только человек верующий в посмертное воздаяние за свою праведность. Не верующий же считает это безумием, поскольку со смертью тела для него жизнь прекращается.
Любить врага означает любить Бога, доверяя Ему.
Ветхозаветный закон (талиона) был понятен: «око за око, зуб за зуб». Но тут приходит Христос, и даёт новый закон: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб… А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».
Сегодня этот закон кажется неуместным, впрочем, как и всегда казался. Римляне почитали это безумием, поскольку всегда делали ставку на силу. Но в итоге победила христианская церковь, а всесильная римская империя погибла.
Некоторые полагают, что «любить врагов своих» это неправильный перевод. Но так усомниться можно во всём Евангелии. Более понятны слова Христа: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Этому «золотому правилу нравственности» уже пять тысяч лет. Но как можно любить врагов, желающих нас уничтожить? Мы любящих нас не всегда любим. Да и разве можно себя заставить любить?
В Новом Завете, который был написан на греческом языке, речь идёт о любви «агапэ», а это доброжелательное отношение к каждому человеку, в том числе и к врагу. «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит, любовь никогда не перестаёт…» (1-е Коринфянам).
В жизни нашей постоянно приходится сталкиваться с недоброжелателями. Как взаимодействовать с ними? Отвечать враждебностью на враждебность?
Инстинкт нам подсказывает, что врага надо ненавидеть, потому что он нас ненавидит и желает нам зла. Лучший способ решить проблему любви к врагам, это устранить врагов.
Если мы последуем зову своего инстинкта и будем ненавидеть врага, то сердце наше наполнится злобой. Чем яростнее наш отпор врагу, тем больше злобы должно быть в нас. Внешне побеждая злом врага, мы при этом терпим внутреннее поражение. Внешний враг разбит, а внутренний враг через злобу захватил наше сердце и торжествует.
Для бандита убийство — есть выплеск злобы, а для солдата — необходимое средство борьбы. «Господь осуждает не борьбу со злом и не применение силы к носителю зла, и даже не лишение его жизни. Он осуждает злобу человеческого сердца. Само желание причинить зло кому-нибудь».
А может быть, с волками жить, по-волчьи выть? Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой? А иначе и не выжить!
Нужно ли помогать своему врагу? Быть может, пример нашего незлобия изменит его внутреннее состояние, он пересмотрит своё отношение к нам и вместо злобы воцарится мир?
«Враги человеку - домашние его», – сказал Христос. Предают нас чаще всего наши ближние. Ни один посторонний или даже враг нас так не предаст, как это может сделать наш родственник, или друг, или возлюбленный.
И в моей жизни был случай, когда ближние мои обманули меня, предали и оклеветали. Что мне оставалось? Возненавидеть их навсегда и забыть? Но родственников, как известно, не выбирают.
Ненавидеть глупо. Ненависть в ответ порождает только ненависть. Взаимная ненависть приводит к убийству. Что же делать? Хорошо, пойдём от противного. Если ненавидеть глупо, и это тупик, то что остаётся? Остаётся только любить. От судьбы не уйдёшь! Невозможно оторваться от тех, с кем связан. Всякая нелюбовь рождает ненависть. Всякое отрицательное действие вызывает противодействие большей силы. А потому ничего не остаётся, как любить, любить несмотря ни на что! Просто нет другого выхода. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Если не простишь, остаётся только ненавидеть. Ненависть разрушает прежде всего тебя самого. Невозможно жить постоянно в отрицательных эмоциях – сердце не выдержит. Если хочешь выжить – надо любить. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! – это главный вывод моего романа-быль «Странник» (мистерия).
Могу ли я достичь любви, злом отвечая на зло? Если Иисус подал нам пример любви и всепрощения, то и верить в Него означает верить в этот чудодейственный рецепт. Если ты веришь, что зло злом не преодолеть и только любовью можно достичь всего, значит, ты веришь и в Того, кто подсказал тебе этот рецепт.
Лично я стараюсь любить врагов своих. Чтобы научиться любить всех, нужно научиться любить каждого. А раз так, то нужно любить и тех, кто причиняет тебе зло. Отвечая насилием на насилие, мы умножаем зло.
Лев Толстой тоже пытался ответить на вопрос, как и зачем любить врагов своих. В книге «В чём моя вера?» он пишет: «Любить врагов? Это было что-то невозможное… Можно не вредить своему врагу. Но любить нельзя... Нельзя любить личных врагов, но людей вражеского народа можно любить точно так же, как и своих».
Утверждение Л.Н.Толстого о том, что под врагом нужно подразумевать не личного врага, а какой-либо народ, не совсем верно. Иисус Христос под врагами подразумевал не народ как общность людей, а врагов личных.
Нам долго внедряли мысль о враждебности американского народа народу русскому. Но нас обманывали. Нет такой исконной враждебности. Народ в целом не может испытывать ненависти ни к другому народу, ни к отдельному человеку. Личные враги могут быть, а врагов всего народа быть не может. Это уже происки элит, которые пытаются манипулировать массами с помощью искусственно создаваемого образа врага.
Люди двух разных народов после личного знакомства могут полюбить или будут уважать друг друга несмотря на то, что они принадлежат к двум враждующим народам.
Лев Толстой был умным человеком, и его теория «непротивления злу насилием» не глупость. Ганди воплотил идею Толстого о непротивлении злу насилием в жизнь в конкретной политике.
Непротивление злу не означает потворствовать злу, а преодоление зла любовью. Защищаться надо. Но не нападать. Даже ислам, допуская месть, признаёт, что лучше – простить.
Если вступаешь на путь мести, будь готов умереть. Можно сказать, что любовь к врагу это самоспасение.
Как любить врага? Как не противиться злому, если можешь оказаться жертвой чужого коварства? И разве не глупо подставлять правую щёку, когда тебя ударили по левой? Нет, с этим невозможно согласиться.
Какому из двух Иисусов мы верим: разбойнику Варавве или проповеднику Га-Ноцри?
«Вот ты распространяешь слюнявые заповеди вроде “возлюби врага своего” и при этом надеешься, что народ пойдёт за тобой. А народу не нужны бессмысленные призывы к любви, когда вокруг каждый за себя и все готовы перегрызть друг другу глотки. “Не делай добра, не получишь зла” — вот истина, которую я усвоил с детских лет, и никогда в ней не обманулся. Ты никогда не убедишь меня в том, что нужно любить врагов и благословлять проклинающих нас. Как с тобой поступают, так и сам поступай; тебя обманывают, и ты обманывай. “Око за око, зуб за зуб”, — сказано в Законе.
Как всё было просто и понятно: око за око, зуб за зуб. Ты же учишь не ненавидеть, а любить врага своего. Поверь, люди не способны на это. Они не смогут уподобиться тебе и пойти за тобой. Потому что они люди! Твоим бредовым идеям о прощении и смирении они предпочитают конкретный результат силового воздействия. Ведь очевидно, что на силу нужно отвечать силой. Ты же предлагаешь любить. Но эта Божья любовь. Она недоступна людям и недостойна их.
Людей удерживает от преступления страх мести, а отнюдь не прощение. Если хочешь, подставляй другую щеку; я же не идиот, чтобы, когда у меня отнимают рубашку, отдать и верхнюю одежду. Ты сумасшедший или дурак, а может быть, действительно не от мира сего, если полагаешь, что добром можно победить зло. Глупец! Врага нужно ненавидеть. Это ясно даже ребенку! А может быть, ты и впрямь сумасшедший, раз предлагаешь подставить левую щеку, когда тебя ударят по правой, да ещё благословить обижающих нас?
Силу можно победить только силой, и ты это знаешь. Кому нужны твои призывы к любви? Это всё пустые и вредные сказки, потому что свободу можно завоевать с помощью крепких кулаков, а не через постыдное смирение. Да, со злом нужно бороться, но не любовью, как ты призываешь, а тем же оружием, которым хотят одолеть тебя. А если подставить другую щёку, то враг обязательно нападёт вновь».
— Значит, надо жить по христовой заповеди, не убивать и любить друг друга? Но ведь если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.
— Разве можно зло победить любовью? — Можно. Причем только силой самой любви. Суть этой силы в том, что она ищет обращения ко всему лучшему, что есть в человеке, побуждая его быть добрым. Ведь любовь — самое естественное проявление человека. Подставить щёку не означает согласиться со злом. Любить врага, по-моему, означает бороться с ненавистью, засевшей в нём. Любовь — это активное добро, а не пассивное непротивление злу. Зло борется, но побеждает любовь! Любовью мы живы, даже утопая во лжи, зле и беззаконии». ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! (цитаты из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Поздравляю всех с наступающим праздником Воскресения Христова! Христос Воскрес! - Доказательство Бессмертия!
Кого можно назвать подлинно русским человеком? Существует ли «стандарт русского человека»? Недавно этот вопрос обсуждался на семинаре «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом выступил к.ф.н. доцент Алексей Алексеевич Государев.
Как-то европейские послы спросили российского императора, что же такое русский человек. Император указал на башкир, калмыков, татар. «А где же русские?» – спросили его. «А все вместе они и есть русские», – ответил император.
По энциклопедии «русские – это восточнославянский народ, объединённый общей историей, культурой, языком и этническим происхождением». Численность русских в мире в настоящее время составляет 150 миллионов человек. На 1 января 2011 года в России из 141 миллиона населения около 80% составляют русские.
Сегодня русских невозможно определить как нацию. Есть лишь россияне – кто живёт в границах России, знает и воспроизводит язык, культуру, историю и традиции данного государства.
Русские – единственные, которые определяют свою национальную принадлежность именно по нации, а не по стране проживания, региону и т.д. Русские – везде именно русские, между тем как многие нации имеют внутреннее деление на "подвиды" (например, немцы/пруссы, итальянцы/сицилийцы).
Русским можно оставаться и будучи немцем, и американцем, и даже африканцем. Потому что «русский» – это прилагательное (как и слово «хороший»). А значит, и башкиры, и татары, и калмыки, и чукчи – всё это хорошие русские люди!
Прилагательное всегда идёт в связке с существительным. Поэтому существует русский язычник, русский православный, русский рабочий, русский программист, русский художник, русский путешественник, русский немец, русский американец…
Древнерусское прилагательное русьскъ(-ыи) образовано от корня рус- с помощью суффикса -ьск-, который образовывает производные от названий местности. Рус(с)ы, россы, россияне, великорусы.
Ещё в арабских и греческих источниках IX века встречается краткая форма рус/росс. Под влиянием же греческого языка в XVI—XVII веках в русском языке возникает книжная форма россы (прилагательное росский). В XVIII веке слово россы получает окончательное оформление в «русифицированной» форме россияне (другие редкие варианты: российцы, российщики, и прилагательное российский). Однако это слово обозначало не жителей или подданных Российской Империи, а отмечало именно этническую принадлежность к русскому народу.
В XVIII—XIX веках был введён новый коллективный этноним русские, которым обозначали сразу все три восточнославянских народа. Русь – было одновременно названием государства восточных славян.
С середины XIX века получает развитие разграничение россиянин как принадлежность к государству, и русский (человек, язык) как принадлежность к народу. Также в XVII—XIX веках оформляется теория о делении русского народа на три ветви: великорусов (великороссов), малороссов, белорусов. С 1920-х гг. русскими стали обозначать лишь великорусов.
Согласно Г.Вернадскому, термин «русь» является заимствованным из аланского языка VIII века, где «рухс» обозначает «светлый».
В большинстве мировых языков используется корень рус-. (Русь, русин, русак, русский). Поэтому правильнее было бы назвать страну РУссия, что и делают иностранцы.
У западного обывателя сформирован стереотип, что русский это или пьяница, или бандит. Гоголь известно как описал русских в поэме «Мёртвые души». В изображении Чехова русский интеллигент это фрустрирующий неудачник. Достоевский говорил: широк русский человек, я бы сузил.
Русским свойственно биполярное мышление. Нас постоянно бросает из одной крайности в другую. Потому, наверное, и промежуточного «чистилища» у нас нет: или сразу в рай, или в ад.
То, что я русский, ещё не означает, что я чем-то лучше или хуже представителей других национальностей. Все споры о национальной самоидентификации на самом деле завуалированная стратегия «разделяй и властвуй».
Национальные государства придумали элиты с целью беспрепятственной эксплуатации проживающего в нём населения. Это они устраивали войны для защиты своих интересов. Воевали элиты, а гибли люди! Число гражданских войн превалирует над числом войн межгосударственных. Причём подавляющая их часть велась на межнациональной и религиозной основе.
Европа постепенно отказывается от политкорректной мультикультурности. Уже пропагандируется растворение представителей других наций и культур в доминирующей культуре так называемой «титульной нации».
Я не против патриотизма. Хотя есть мнение, что патриотизм – это прибежище негодяев. Патриотизм – это любовь к своим. Шовинизм – ненависть к чужим. Национализм – это национальный эгоизм. Фашизм – превосходство над всеми. Под знаменем идеи «национального (расового) превосходства» уничтожались другие народы. Националистический лозунг «Германия превыше всего» привёл к развязыванию второй мировой войны.
При всей заманчивости лозунга «Россия для русских» на деле это абсурд, потому что как определить, что же такое «русский человек». Может быть по строению черепа?
Можно отметить следующие признаки, отличающие русских от западноевропейских популяций: более светлая пигментация; доля светлых и средних оттенков волос и глаз повышена, доля тёмных— снижена; пониженный рост бровей и бороды; умеренная ширина лица; преобладание среднего горизонтального профиля и средневысокого переносья; меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья.
На недавней конференции «Дни петербургской философии 2010» профессор К.Х.Момджян (зав.кафедрой социальной философии МГУ) утверждал, что специфика «русского человека» есть, это факт. Различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать. Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство. Особенности российского менталитета в следующем: 1\ российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире. 2\ русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России. 3\ у нас человека рассматривают как клеточку единого целого. На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе». Мы стремимся на Запад не потому, что Запад хороший, а потому что альтернатива хуже. У Запада два преимущества: 1\ эффективность общественного производства, 2\ институт личной свободы. Россия не Запад и не Восток, а всегда мост между ними. Да, мы держим путь на Запад, но не должны забывать, что живём в России. В этом вся тайна наших проблем: идти на Запад и не забывать, что мы русские.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, национальность, в метафизическом смысле, вещь проходящая. На Страшном Суде не будет ни эллина, ни иудея. Если этносы это реальность, то национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации народов, проживающих на данной территории. Ещё недавно нам предлагали философствовать о «советском народе», сейчас о «народе российском».
Россиянин – тот, кто имеет гражданство России. А «русский» – это тот, кто идентифицирует себя с русской культурой и живёт по традициям русской культуры.
Если западный обыватель стремится к счастью личному, то русский к счастью всеобщему. Западные люди «каждый за себя». А в России мы давно уже поняли, что СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – в этом суть «Русской Идеи».
Надо рассуждать не с позиций интересов одной нации, а с общечеловеческих позиций. Ни одна держава ещё не смогла осуществить своих планов мирового господства, зато рушилась сама от невыполнимости этой своей миссии. Любая претензия на мировое господство, какими бы благими прогрессивными целями она не оправдывалась, всегда неизбежно приводила к войнам.
Политолог Д.Хелд говорит о тенденции отмирания национального государства в глобальном мире. Национальный суверенитет становится помехой на пути транснациональных корпораций, производящих раздел мира и фактически управляющих миром; и национальные правительства для них как пятое колесо в телеге.
Наряду с глобализацией возникает глокализация, как компромиссная стратегия, предлагающая создание новых производств в регионах и подстраивание под потребности покупателей и вкусы потребителей.
Налицо стремление малых народов к самосохранению через создание национальных государств. В больших многонациональных государствах и мегаполисах возникают крупные диаспоры, стремящиеся защитить свои традиции, язык и культуру от засилья культуры титульной нации.
Почему-то этносы не хотят растворяться в общемировой культурной «каше», терять собственную идентичность. Человек хочет быть частью всеобщего человечества, принадлежа к сообществу особенных и сохраняя при этом свою неповторимость, индивидуальность.
Галина Старовойтова (известный политик и социолог, с которой я был лично знаком по работе в Ленинградском Университете), сравнивала создание единой общности «советский народ» и «американский народ» с процессом варки супа, когда в итоге всё равно получается винегрет. То есть полного растворения в единую общность не получается – каждая нация стремится сохранить свою уникальность.
Не является ли стремление наций к обособлению и самосохранению подтверждением гипотезы Бориса Поршнева о причинах расселения людей по планете вследствие непереносимости для психики чужого внушения (как реакция на суггестию возникает контрсуггестия)?
Год назад я участвовал в работе II культурологического конгресса «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Меня, как и многих, волнует проблема РУССКОГО МИРА. Разумеется, это понятие не столько территориальное, сколько этнокультурное. Русский и россиянин понятия близкие, но не синонимы. Русский может и не быть россиянином. А не россиянин может быть по духу, по ментальности русским. Если на территории Российской империи проживал каждый седьмой житель планеты, то сейчас в России проживает каждый пятидесятый! Русский язык является четвёртым по распространённости в мире. 300 миллионов считают его родным.
Если вспомнить слова Мартина Хайдеггера о том, что «язык – это дом бытия», то неслучайно, что лишь русский – прилагательное, тогда как остальные нации – существительное.
После того, как в паспорте исчезла графа «национальность», встал вопрос, как определить свою национальную принадлежность. Ведь указать при переписи можно всё что угодно. Например, что мама – русская, а папа – … юрист. Теперь нет графы национальность в паспорте, а указывается только гражданство. Так что я теперь не русский, я россиянин, то есть живу в России.
Иногда мне говорят, что я похож на татарина, другие спрашивают, не еврей ли я. Да так ли это важно, русский я, татарин или еврей. Если верить, что арап Петра Великого из царского эфиопского рода, ведущего свой род от царицы Савской, которая жила с царём Соломоном, то, возможно, и Пушкин был еврей.
Человек – существо программируемое. В какой культуре он вырастет, тем и будет себя называть, независимо от цвета кожи. Потому, россиянин, рождённый русским, может стать американцем, и американец может быть русским.
В теории для определения гражданства существует «принцип земли» (по месту рождения) и «принцип крови» (по гражданству родителей). Когда отец – русский, мать – еврейка, родился в Санкт-Петербурге, учился в Лондоне, работал во Франции, в Португалии, в Испании, в Израиле; имеет двойное гражданство (израильское и российское); любит русскую литературу, считает себя человеком верующим, но никакого определённого вероисповедания не придерживается, – кто он со всем этим по национальности?
Одни говорят: где твой дом – там и родина. Другие говорят: где хорошо – там и родина. Если я перееду жить в Америку, стану ли я американцем или останусь русским? Или, может, стану русским американцем? Наверное, это не просто смена национальной принадлежности, а перемена мироощущения.
Многие эмигранты «первой волны» так и не прижились на Западе, не потеряли своей русскости, не сменили мироощущения. Да и как его сменишь? Это же не одежда, не паспорт, не дом, – это состояние души! Владимир Набоков так и остался русским писателем. Иосиф Бродский на вопрос, кем он себя ощущает, ответил, что он русский поэт, англоязычный эссеист и гражданин Соединённых Штатов.
Чем больше я путешествую, тем более ощущаю себя гражданином мира. В России меня принимают за православного, в Египте за мусульманина, в Финляндии за протестанта. Но так ли уж важно, кто я? Гораздо важнее, какой я. Я русский гражданин Мира!
Тот, кто говорит, что в России живётся плохо, тот мало путешествовал. Даже слепой не может не почувствовать явные изменения к лучшему в нашей повседневной жизни. Когда я возвращаюсь из магазина, то всегда вспоминаю конец советских времён с карточной системой и драки в очереди за водкой.
Дело не в том, хорошая или плохая у тебя Родина, важно то, что она ТВОЯ! Я люблю свою Россию независимо от смены политических режимов. Ругать свою страну, всё равно что ругать свою жену и тем самым себя самого.
Вслед за Чаадаевым, я бы мог повторить: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, только бы её не обманывать»!
Марина Цветаева писала: «Родина не есть условность территории, а непреложность памяти и крови». «Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь. Быть может, судьба России в том, чтобы страдать за всё человечество, освобождая народы от засилья зла на земле. Жить в России — значит нести ответственность за судьбы мира. У каждого народа свой путь и своя судьба. Россия была и будет страной свободного духа. Это место - где познается Судьба. Поэтому в Россию можно только верить». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Вчера я посмотрел фильм Юрия Кара «Мастер и Маргарита», который не мог выйти на экраны целых 17 лет. По словам режиссёра, мистики на съёмках хватало. Камеру перед съёмками освятил батюшка, и полгода всё было в порядке; но после того, как камеру поменяли, начались проблемы. Некоторые актёры, снимавшиеся в фильме «Мастер и Маргарита» Юрия Кара, и в одноимённом сериале Владимира Бортко, скоропостижно умерли. Всё что касается романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» овеяно мистикой и тайнами. Почему?
Режиссёр Юрий Кара рассказывал, что когда начали снимать древнюю Иудею в знаменитой Судакской крепости в Крыму, неожиданно пошёл снег, что в октябре бывает крайне редко. В довершение не пришёл оператор и забыли привезти плёнку. Когда Юрий Кара отправился в Москву за пленкой и оператором, прямо напротив дома Булгакова на Садовом кольце сломалась его новая "Волга", полетела коробка передач. После этого съёмочная группа решила снимать нужные сцены на Святой земле в Израиле. Самая драматичная сцена "Распятие Иешуа" снималась в пустыне в районе Мёртвого моря при жаре в 50 градусов. Из любопытства Юрий Кара сам хотел повисеть на кресте, но когда через 20 секунд истовый Бурляев (в роли Иешуа) стал вопить "Снимите меня!", решил не рисковать.
Уже готовый, фильм 17 лет не мог выйти на экраны. Когда Госдума приняла закон, по которому авторское право защищается 70 лет, у бездетного Булгакова вдруг объявились "наследники". Сергей Шиловский – внук Елены Сергеевны Булгаковой и Евгения Александровича Шиловского – наследник их имущества, проживает в Америке и руководит фондом М.А.Булгакова. Тот, чей дедушка стрелял в Булгакова, когда Елена Сергеевна ходила к Михаилу Афанасьевичу, требовал под благовидным предлогом защиты произведения от искажения, авторских отчислений себе…
Лично мне фильм «Мастер и Маргарита» Юрия Кара показался скомканным (в кинопрокатной версии), лишённым трагической глубины. Больше всего понравился Михаил Ульянов в роли Понтия Пилата. Ну и Николай Бурляев в роли Иешуа Га-Ноцри. Все остальные слегка переигрывали, превращая экранизацию в кинокомедию. Музыка Альфреда Шнитке к фильму показалась менее выразительной, чем музыка Игоря Корнелюка в одноимённом сериале Владимира Бортко. Да и сам сериал «Мастер и Маргарита», при всей телевизионной растянутости, понравился мне больше.
Я давно уже посмотрел в интернете четыре серии фильма Юрия Кара. Думал, что на большом экране фильм будет выглядеть лучше. Но, видимо, не все тексты могут быть адекватно экранизированы. «Косяков» в фильме Юрия Кара столько, что не хочу перечислять. Невозможно не заметить то исчезающие, то появляющиеся пятна на лице Ивана Бездомного, беседующего с Мастером. А стоящие посреди безлюдной пустыни кресты, изготовленные на студии имени Горького… И зачем понадобилась Юрию Кара отсебятина в виде присутствовавших на балу у Сатаны Петра Первого, Владимира Ленина, Иосифа Сталина, Адольфа Гитлера?! Одним словом, это фильм 1994 года.
Роман «Мастер и Маргарита» – классическая мениппея (по определению М.М.Бахтина это философский жанр литературы, «экспериментирующая фантастика» для художественного анализа метафизических идей и «последних вопросов бытия»; «жанр, включающий в себя «смеховой элемент», сновидения, мечты, безумие, скандальность…»).
В романе «Мастер и Маргарита» много недосказанного, загадок и мистики. Можно сказать, что заложенные автором смыслы, до сих пор не расшифрованы. Так, например, в романе много действующих лиц, но только один не имеет имени – мастер. Кто же скрывается за этим многозначительным словом?
Первые версии книги вообще не содержали ни "внутреннего романа" о Иешуа и Пилате, ни истории Мастера и Маргариты. Всего имеется шесть авторских редакций романа (некоторые насчитывают восемь).
Идея написать роман о дьяволе возникла у Булгакова ещё в конце 20-х годов XX века. В детстве он смотрел оперу «Фауст» 41 раз! Работу над романом (в конечной редакции получившего название «Мастер и Маргарита») Булгаков начал в 1928 году.
В первой редакции роман имел варианты названий: «Чёрный маг», «Копыто инженера», «Жонглёр с копытом», «Сын В.», «Гастроль». Роль мастера выполнял учёный-гуманитарий по имени Феся. По замыслу Булгакова это был профессор историко-филологического факультета в университете, обладавший феноменальной эрудицией по демонологии Средневековья, что делало его похожим на гётевского Вагнера. В 1929 году первую редакцию «Копыто инженера» Булгаков послал в альманах «Недра», и, конечно же, получил отказ. 18 марта 1930 года после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош» уничтожил первую редакцию романа. Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…».
Возобновил работу над романом М.Булгаков в 1931 году. В черновых набросках уже фигурировали и Маргарита, и её тогда безымянный спутник — Мастер, ну а Воланд обзавёлся своей буйной свитой. Будучи с женой в Ленинграде, писатель достал клеёнчатую общую тетрадь и написал на титульном листе «М.Булгаков. Роман.1932»… За несколько дней пребывания в Ленинграде Булгаков написал и продиктовал Елене Сергеевне (своей третьей жене, урождённой Нюренберг) семь первых глав. Вторая редакция, создававшаяся до 1936 года, имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я».
И первую, и вторую редакцию романа Булгаков уничтожил. Почему? Остатки от первых двух редакций хранятся в рукописном отделе Российской государственной библиотеки.
Третья редакция, начатая во второй половине 1936 года, первоначально называлась «Князь тьмы», но уже в 1937 году появилось заглавие «Мастер и Маргарита». Авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил её на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»…
Умирающего Булгакова волновало только одно: дописать раньше, чем умереть! «Чтобы знали, чтобы знали…», – прошептал он еле слышно жене.
Полный текст романа «Мастер и Маргарита» впервые был перепечатан 25 июня 1938 года сестрой Елены Сергеевны Булгаковой.
Очевидно, что в третьей версии, содержащей «внутренний роман» о Понтии Пилате, а также историю мастера и Маргариты, Булгаков описал свою жизнь, либо жизнь кого-нибудь другого.
Как и всякий писатель, Булгаков писал преимущественно о том, с чем сталкивался лично. И «Белая гвардия», и «Театральный роман», и «Мастер и Маргарита» – во многом автобиографические произведения. Прототипом кота Бегемота стала большая чёрная собака Булгакова, которую звали Бегемот. Собака эта была очень умна. Когда Булгаков праздновал со своей женой Новый год, после боя курантов его собака пролаяла 12 раз, хотя её никто этому не учил. Подвальчик мастера списан главным образом с особняка братьев Топлениновых (Мансуровский пер., 9). Там же жил драматург Сергей Александрович Ермолинский (1900-1984), послуживший прототипом Алоизия Могарыча. Даже Аннушка с Садовой, которая разлила масло, и та существовала реально. Не говоря уже о прототипах председателя Массолита Берлиоза, критика Латунского, литератора Лавровича. Булгаков так и выражался, что, мол, со всеми ими посчитается в новом романе «Мастер и Маргарита».
Есть мнение, что в Воланде автор изображает какую-то частицу себя; в рассуждениях Сатаны легко угадываются некоторые мысли как самого Булгакова, так и мысли его выдающихся современников, обладавших властью.
В момент действия романа возраст мастера ("человек примерно лет тридцати восьми") это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью "Роковые яйца". Выигрыш в лотерею Мастером 100 тысяч рублей полностью соответствует 100-тысячной премии, ради которой Булгаков трудился над «Курсом истории СССР».
Одна моя знакомая написала дипломную работу на тему «Языковая личность персонажа (на материале «Театрального романа» М.А.Булгакова)». Как лингвист она проанализировала язык булгаковских персонажей. Язык каждого персонажа, как и стиль каждого автора, своеобразен и неповторим. Михаил Булгаков в «Театральном романе» в образе Сергея Леонтьевича Максудова выразил свою историю жизни и постановку «Дни Турбиных» на сцене МХАТа, отношения со Станиславским и Немировичем-Данченко.
Над романом «Мастер и Маргарита» Булгаков работал целых двенадцать лет. После его смерти двадцать три года над редактированием романа работала его последняя жена – Елена Сергеевна Булгакова. Только через двадцать шесть лет после смерти писателя в 1966 году роман был опубликован в журнале «Москва», тираж которого составлял 150 тысяч экземпляров. В киосках журнал «Москва» не продавался и был доступен только по подписке. Поэтому многие перепечатывали текст на пишущей машинке и передавали друг другу.
В то время я учился на подготовительном отделении философского факультета. Михаила Булгакова ни в школе, ни в университете не изучали. Повесть «Собачье сердце» была запрещена. Друзья по факультету дали мне прочитать её в машинописной перепечатке.
Как и многие, я люблю роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Впервые мне удалось прочитал роман в подаренной мне машинописной перепечатке, которую храню до сих пор. Казалось, что это рукопись самого Михаила Афанасьевича… Я прочитал её за один день и две ночи!
Уже при первом прочтении роман «Мастер и Маргарита» удивил своей многоплановостью и некоторой эклектичностью. Меня поразило обилие исторических деталей, названий, имён. Однако позже я выяснил, что многие из них ошибочны и ничего общего с подлинной историей не имеют.
В романе Булгакова Понтий Пилат говорит фразу, которую реальный Пилат ну никак не мог произнести: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия». Император – означает победитель. Так именовали главнокомандующего римской армии. Поэтому титул «император» не считался наследственным, и не был самым почётным.
В каком звании был Понтий Пилат? В одном случае Булгаков называет его трибуном (что соответствует званию полковника), в другом случае командиром кавалерийской турмы (что соответствует лейтенанту).
Ну и знаменитый белый плащ с кровавым подбоем, который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев).
В изображении Булгакова хлебная лавка в Иерусалиме 1 века нашей эры ничего общего не имеет с исторической реальностью. Я видел в Иерусалиме, что хлебом торгуют сами пекари, причём только мужчины, и только цельными лепёшками или хлебами.
Но каково же было моё разочарование, когда я узнал, что основные идеи романа Михаилом Булгаковым, мягко говоря, заимствованы у других авторов. Речь идёт, конечно, не о примитивном плагиате, а о том, что явилось источником вдохновения. В конце концов, вся культура держится на заимствованиях. Фёдор Михайлович Достоевский тоже, как известно, был талантливым интерпретатором чужих идей. Замысел беседы великого инквизитора с Христом в романе «Братья Карамазовы», история бедного студента и проститутки в книге «Преступление и наказание» принадлежат не ему; также как и сюжет со 100 тысячами рублей в романе «Идиот», которые Настасья Филипповна бросает в пылающий в камине огонь.
Но талант Достоевского, как и Михаила Булгакова, состоит в том, что они написали лучше, лучше выразили идею. Поэтому их читают и помнят, а «отцов идеи» забыли.
Мы до сих пор не знаем точно, кто истинный автор трагедий «Гамлет» и «Ромео и Джульетта». До сих пор спорят, кому принадлежит авторство романа «Тихий Дон». Я тоже предпочёл не ставить своё имя на титульном листе, и под копирайтом стоит фамилия моего друга, который помог мне в издании романа.
Любопытно, что Михаил Булгаков никогда не упоминает имени мастера. Хотя разве трудно было ему придумать «говорящую» фамилию? А может быть, Булгаков не хотел раскрывать имени мастера, и потому не назвал его, оставив нам разгадывать эту тайну?
Считается, что под Мастером Михаил Булгаков подразумевал себя. Он был членом союза писателей. МАССОЛИТ расшифровывается и как Мастера Социалистической Литературы.
«Вы – писатель?» – спрашивает поэт Бездомный. «Я – мастер», – отвечает ночной гость.
Некоторые полагают, что прообразом мастера был Максим Горький. И в тексте есть масса намёков на это. Так же считает Альфред Барков – автор книги "Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение". Он пытается доказать, что в образах героев романа зашифрованы современники писателя: Мастер – Максим Горький, Маргарита – Мария Андреева, Левий Матвей – Лев Толстой, Воланд – Ленин, Иван Бездомный – сам Булгаков.
А может быть, всё просто, и Булгаков действительно изобразил себя? Сумасшедший дом это СССР, дьявол сидит в Кремле, а он – Булгаков – мастер, в отличие от многих тысяч массолитных писателей..?
Булгаковеды предлагают различные концепции прочтения романа: историко-социальную (В.Я.Лакшин), Мариэтта Чудакова – биографическую; эстетическую с историко-политическим контекстом В.И.Немцев.
Но даже такой известный булгаковед как Мариэтта Чудакова, написавшая книгу «Жизнеописание Михаила Булгакова» и лично знавшая жену писателя Елену Сергеевну Булгакову, никогда не расскажет всей правды, не откроет тайну гения писателя.
Ныне творчеству Михаила Булгакова посвящено множество книг. Одна из них – «Жизнь Булгакова», автор Виктор Петелин. В ней он, в частности, пишет: «Нам ничего не известно о зарождении замысла второго романа» (о Иешуа и Понтии Пилате – НК.)
Как же родился замысел повествования о Иеуша Га-Ноцри и Понтии Пилате – так называемое «Евангелие от Михаила»?
Священник Андрей Кураев в своей книге «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» именует роман в романе (ершалаимскую историю) «Евангелием от сатаны». Действительно, в ранних редакциях романа первая глава воландовского рассказа именовалась «Евангелие от Воланда» и «Евангелие от дьявола».
Виктор Петелин (автор книги «Жизнь Булгакова) рассказывает, как знакомая художница Н.А.Ушакова подарила Михаилу Афанасьевичу книжку, к которой делала обложку, – «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей». Автор – нигде не открывшийся, – профессор Александр Васильевич Чаянов.
«Н.Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведётся рассказ, носит фамилию Булгаков. Не меньше был поражён этим совпадением и Михаил Афанасьевич. Всё повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу». «С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа «Мастер и Маргарита».
«Л.Е.Белозерская (вторая жена М.А.Булгакова), сравнивая речевой строй повести Чаянова и первую редакцию «Мастера и Маргариты», приходит к выводу: «Не только одинаков речевой строй, но и содержание вступления: то же опасение, что не справиться автору, непрофессиональному писателю, с описанием «достопамятностей» своей жизни».
«У слов есть своя совесть», говорили Ахматова и Мандельштам. В фильме «Чёрный снег» звучит признание Михаила Булгакова о том, что он, конечно, «испачкал свои уста»!
Ирина Львовна Галинская (автор книги «Криптография романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова»), анализируя источники по альбигойским войнам и, в частности, «Песню об альбигойском крестовом походе» 15 века, находит конструкцию убийства Иуды у Булгакова в реальном убийстве римского легата де Кастельно».
Тот текст, который мы все читали, отредактирован А.А.Саакянц – редактором издательства «Художественная литература». В результате работы Саакянц из рукописи исчезло 25 предложений, вместо них вставлено 65 новых предложений. Она изменила 317 слов Булгакова, заменила 115 грамматических конструкций и сделала 500 лексических замен. В результате текст, на мой взгляд, приобрёл более правильный художественный вид, но потерял авторское «дыхание».
А.А.Саакянц рассказывала: «Роман «Мастер и Маргарита» можно назвать сюжетно законченной вещью, но внутренне не вполне завершённой, то есть он доведён до конца, но ко многим его главам Булгаков возвращался вновь и вновь, ведь роман писался более десяти лет. Причём любопытно, что все исправления, иногда даже совсем новые куски относятся только к «московским» страницам, то есть живой и менявшейся современности; «ершалаимские» страницы – о Понтии Пилате и Иешуа – остались абсолютно неизменными, они устоялись в сознании писателя раз и навсегда…»
Уже будучи больным в 1939 году Булгаков диктовал жене последние правки. Она их вносила в тетрадь. «На полях машинописи есть ссылка на «тетрадь № 2», но тетрадь эта не обнаружена в архиве Булгакова. Архив же его в идеальном (! – НК) порядке Е.С.Булгакова передала в Рукописный отдел Ленинской библиотеки».
Почему же исчезла тетрадь №2, и что в ней было?
Как-то на одном литературном форуме я прочитал, будто бы у образа Мастера был реальный прототип. Этот человек в молодости был офицером, потом вышёл в отставку, принял сан, начал писать роман о Понтии Пилате, даже добился командировки для поездки в Иерусалим. Но началась революция, он вернулся в Россию, где уже не мог найти себе места, и спрятался в сумасшедшем доме. Оттуда его забрала одна радетельная женщина, у которой он, якобы, и жил, чуть ли не в одном доме с Михаилом Булгаковым. Булгаков, будто бы, даже знал его, и после его смерти, использовал оставшиеся рукописи и саму историю его жизни.
Известно, что использовать реальную историю проще и легче, нежели выдумывать.
Почему Булгаков уничтожил первые две редакции романа и многие черновики? Выходит, рукописи горят?!
Любопытно было бы прочитать все редакции романа «Мастер и Маргарита», чтобы отделить «зёрна» истины от «плевел» плагиата.
Процитирую несколько красноречивых фактов из «Булгаковской энциклопедии».
«Большую роль в трактовке ранней истории Xриста в романе "Мастер и Маргарита" сыграла пьеса Сергея Чевкина "Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины" (1922)… Пьеса Чевкина имеет многочисленные параллели с ершалаимской частью "Мастера и Маргариты". Из этого источника Булгаков почерпнул принцип отличной от евангельской транскрипции имён и географических названий…»
«У ног Понтия Пилата лужа красного вина из разбитого кувшина - напоминание о только что пролитой невинной крови Иешуа Га-Ноцри. Эпизод, с которым связано возникновение этой лужи, имеет явную параллель в пьесе Чевкина».
«Скорее всего, как и фалернское, цекубское вино было белым. Но Булгаков сознательно поступился деталью ради символа… Мастера же и Маргариту Азазелло травит красным фалернским вином, в природе не существующим».
«У Чевкина и Булгакова совпадают не только символика, но и психологическая мотивировка».
«Нетрадиционная трактовка поведения предавшего Иешуа ученика, данная Чевкиным, частично отразилась у Булгакова в образе Иуды из Кириафа, тогда как в Понтии Пилате ершалаимских сцен ощутимо влияние поэмы Георгия Петровского "Пилат" (1893-1894)».
«Важную роль в трактовке Xриста в "Мастере и Маргарите" сыграло знакомство Булгакова с рассказом Анатоля Франса "Прокуратор Иудеи" (1891)… Оцепление Лысой Горы у Булгакова в точности повторяет оцепление горы Газим в "Прокураторе Иудеи"».
«…пришло в булгаковский роман из повести Флобера "Иродиада" (1877)…, вероятно, и такая значимая деталь одеяния Понтия Пилата как кровавый подбой на белом плаще – предвестие грядущего пролития невинной крови».
«С работой Д.Ф.Штрауса «Жизнь Иисуса» связано и само построение сцены допроса Иешуа Пилатом в булгаковском романе».
«В "Мастере и Маргарите" обнаруживаются удивительные переклички и с книгой известного русского писателя, поэта и мыслителя Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) "Иисус Неизвестный", вышедшей в Белграде в 1932 г.»
«… ряд конкретных совпадений с книгой Мережковского появился в "Мастере и Маргарите" в середине 30-х годов, вероятно, под влиянием знакомства с "Иисусом Неизвестным". Образ Понтия Пилата у Мережковского и Булгакова получился практически тождественный».
«Цитата из гётевского "Фауста: "...так кто ж ты, наконец? - Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо", пришла в булгаковский роман в качестве эпиграфа также из "Иисуса Неизвестного".
«Автор "Мастера и Маргариты" заимствует у Мережковского некоторые реалии эпохи, вроде мозаики в претории, где ведет допрос прокуратор, или походного стула центуриона, на котором во время казни восседает Афраний. Приказ прокуратора развязать Иисусу руки - также из "Иисуса Неизвестного".
Целью этой моей статьи было не разоблачить плагиатора, а понять механизмы возникновения замысла и как он воплощается в законченное произведение.
Я прочитал роман «Мастер и Маргарита» несколько раз, и был настолько вдохновлён им, что спустя десять лет написал свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». В нём тоже есть сюжет об Иисусе Христе. Я сохранил все одиннадцать редакций романа, который писал шесть лет.
Из массы прочитанных книг мне, как и Михаилу Булгакову, больше всего понравился труд английского исследователя Ф.Фаррара «Жизнь Иисуса Христа». Эта книга убеждает своей исторической фактологией. Но меня в этой книге привлёк тот факт, что и разбойник Вар-Равван, и проповедник Га-Ноцри имели одно и то же имя – Иисус (как утверждает Фаррар). На этом я и построил коллизию своего сюжета.
Разумеется, я находился под впечатлением не только романа «Мастер и Маргарита», но и «легенды о великом инквизиторе» Достоевского из романа «Братья Карамазовы», посмотрел много фильмов об Иисусе Христе, побывал на спектакле Юрия Любимова «Мастер и Маргарита»... Но я намеренно не стал читать чужие романы об Иисусе Христе, чтобы это не повлияло на собственное вИдение. Рассказ «Иуда Искариот» Леонида Андреева я прочитал позже.
И вот, когда в ночь на страстную пятницу перед Пасхой на одном дыхании был написан сюжет о двух Иисусах, поставив точку, я почувствовал, что роман обязательно увидит свет. Хотя к этому не было никаких оснований – после катастрофы я был одиноким инвалидом с перебитыми ногами. И для меня до сих пор чудо – что роман опубликован!
«Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» – тоже мениппея, но не классическая, хотя посвящена вечному вопросу – Зачем живёт человек?! Вывод, к которому я пришёл в результате написания романа, – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Но чтобы понять это, нужно было умереть, воскреснуть, пройти долгий путь сораспятия Христу...
«Дух мой парит над падшими людьми, столпившимися у креста позора. Голгофа и страданья позади, а впереди спасенье и свобода. Люблю, любя, любовью я спасён, лишь потому, что я в неё поверил. Как птица я любовью окрылён, ведь Богу душу я свою доверил. Я верил без сомнения в душе, что Бог услышит все мои молитвы, и не оставит одного в беде, крест подарив мне вместо поля битвы. Свершилось Чудо! Торжеством Любви позорный крест стал вместо униженья. Иисус Христос, с собой меня возьми, освободив мой дух для Вознесенья». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Перед смертью Михаил Афанасьевич сказал: "Я хотел служить народу... Я хотел жить и служить в своем углу... я никому не делал зла...".
P.S. Буду признателен всем, кто дополнит или уточнит содержание этой моей статьи.
Женщины – это ангелы, но когда им обламывают крылья, им приходится летать на метле! Истории известно много случаев, когда женщины, которых при жизни признавали ведьмами, позднее причисляли к лику святых. Так Жанна д Арк («Орлеанская дева») была осуждена как ведьма и сожжена на костре, а спустя несколько столетий католическая церковь объявила её святой и канонизировала. Что может сделать женщину святой? Почему святых среди женщин меньше, чем среди мужчин? В чём святость женщины?
Я побывал во многих священных местах: в Израиле, в Египте, в Италии, в Греции, во Франции, в России... И могу утверждать, что святые места – это прежде всего святые люди в этих местах!
Во время своего последнего путешествия по Греции, я посетил остров Тира в Эгейском море, более известный как Санторини. Осматривая остров, я обнаружил несколько церквей, посвященных некой Ирине. На тесных улочках можно было повсюду встретить её образ.
Ирина в переводе в греческого означает «МИР». История знает нескольких женщин с именем Ирина, которые прославились как святые подвижницы и мученицы. Одна из трех сестёр (Агапия, Ирина, Хиония Фессалоникийские) – святая мученица, пострадала при императоре Диоклетиане. По преданию, она была сначала отведена «в блудилищный дом», но никто не смел к ней прикоснуться; тогда 1-го апреля 304 года она была пронзена стрелами, а её сестёр Агапию и Хионию сожгли на костре. Память её отмечается 16 апреля (по юлианскому календарю).
На греческом острове Тира поклоняются святой Ирине Фессалоникийской (или Македонской), отчего и остров известен как Санторини (святая Ирина). Святая великомученица Ирина Фессалоникийская жила в I веке и до крещения носила имя Пенелопа. Она была дочерью язычника Ликиния, правителя области Мигдония Македония.
Согласно преданию, когда девочке было ещё только шесть лет, люди столбенели, увидев Пенелопу: от её удивительной красоты, взгляда чёрных глаз, который словно проникал в сердце и зажигал его любовью, от её нежной улыбки. Замечая, как люди восхищаются красотой его дочери, отец тревожился о том, что её могут украсть. Тогда он решил убрать её подальше от глаз людских и построил для дочери отдельный дворец, где она жила со своей воспитательницей, окружённая сверстницами и слугами.
В душе и сердце Пенелопы царили мир и любовь. Девочку учил мудрейший и учёнейший человек по имени Апелиан. Апелиан был христианином; во время учения он говорил девице о Христе Спасителе и наставлял её христианскому учению и христианским добродетелям. Семена веры, посеянные учителем, потихоньку прорастали в сердце Пенелопы, а когда проросли, её жизнь стала совсем иной.
Когда Пенелопе должно было исполнится 12 лет (с этих лет выдавали замуж), отец её стал размышлять, кому из славнейших княжеских сыновей отдать её в жёны. По легенде, в день, когда Пенелопе исполнилось 12 лет, с ней произошло нечто, что определило всю её последующую жизнь. В её окно впорхнул голубь, он смело подлетел к столу, положил оливковую ветку и улетел. Потом большой орёл принёс в клюве венок из разных цветов. Вслед за ним появился ворон и бросил на стол маленькую змейку.
Пенелопа чувствовала – это знаки больших перемен в её жизни. Она обратилась на восток и, смотря в высоту небесную, сказала: – Если Ты Бог истинный — Тот, Которого проповедуют христиане, молю Тебя: скажи мне: следует ли мне взять мужа, или всегда оставаться девой? Так как был уже вечер, то Пенелопа задремала. Во сне увидела она ангела Божия, который ей сказал следующее: «Пенелопа! С этих пор ты будешь называться не Пенелопою, но Ириною, ибо ты будешь многим прибежищем и мирным пристанищем, и чрез тебя обратятся к Богу и спасутся многие тысячи душ человеческих. Твоё имя будет велико и дивно по вселенной».
Учитель Апелиан объяснил, что Господь желает обручить её Себе и что Пенелопа претерпит многие страдания за своего Небесного Жениха. После этого Пенелопа отказалась от замужества, приняла Крещение от руки апостола Тимофея, ученика святого апостола Павла, и была наречена Ириной.
Ирина стала убеждать своих родителей принять христианскую веру. Мать радовалась обращению дочери ко Христу. Отец вначале не препятствовал дочери, но затем стал требовать от неё поклонения языческим божествам. Когда же святая Ирина твердо и решительно отказалась, разгневанный Ликиний велел связать свою дочь и бросить под копыта свирепых коней. Но кони остались неподвижными.
Святая Ирина начала проповедовать учение Христово среди язычников и обращала их на путь спасения. Она жила в доме своего учителя Апелиана. Узнав об этом, Седекия, новый правитель области, призвал Апелиана и спросил об образе жизни Ирины. Апелиан ответил, что Ирина, как и другие христиане, живёт в строгом воздержании, в непрестанной молитве и чтении Божественных книг.
Новый правитель Седекия призвал к себе святую и начал убеждать её прекратить проповедь о Христе и принести жертву богам. Но святая Ирина отказалась. По приказанию Седекии она была брошена в ров, наполненный змеями и гадами. Десять дней пробыла во рву святая и осталась невредима.
Ирина со своими девушками помогала бедным, больным и несчастным, облегчая страдания людей. Это вызывало ещё большую ярость правителей: — Такая красивая и кроткая с виду!.. Обман, обман! Нельзя верить внешности этой злодейки.
Ирина была не только красивой женщиной, но и мудрой. Своей короткой, но удивительной жизнью святая Ирина поведала нам, как великая вера творит великие дела.
Но что такое святость? Как она достигается?
В православном христианстве СВЯТОСТЬ — это онтологическая характеристика, подразумевающая внутреннее преображение, восстановление первозданной нетленной природы, для людей также восстановление Образа Божия, обОжение. Католическое богословие подчеркивает важность совместного действия благодати и личных усилий человека для достижения святости.
В расширительном смысле СВЯТОЕ также может означать высшую степень благородства и нравственной чистоты в человеческих действиях или мыслях. Святость понимается как нравственная цель общего характера. Человек стремится подражать нравственному совершенству Бога согласно Евангельскому «... будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».
Святого всегда отличало: 1\ аскетическая скромность и простота 2\ молчание 3\ любовь несмотря ни на что.
Святая Ирина Санторини посетила многие города, проповедуя слово Божие, творя чудеса, исцеляя больных и претерпевая страдания за Христа. Многие полюбили её, о ней шла молва, люди искали её. Кто хотел просто увидеть, кто получить совет, кто исцелиться от тяжких болезней по её молитвам. Ирина никому не отказывала, но искала уединения и молитвы.
Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «все женщины – богородицы». По Владимиру Соловьёву «смысл любви - … небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия…»
Память святой Ирины очень чтилась в древней Византии. В Константинополе в память святой Ирины было построено несколько великолепных храмов.
Константинопольская Церковь Святой Ирины одна из самых ранних сохранившихся церквей. После завоевания Константинополя в 1453 году церковь не была переделана в мечеть и значительных изменений в её внешнем виде не происходило. Благодаря чему до наших дней храм Святой Ирины является единственной церковью в городе, сохранившей свой первоначальный атриум (просторное высокое помещение при входе в церковь).
В России на сегодняшний день храмов, где имеется престол в честь великомученицы Ирины, нет. Не так давно под Петербургом началась реставрация единственного в России храма, построенного в честь святой Ирины. В советские годы в церкви был склад, и лишь недавно у неё появился настоятель. Настоятель Отец Евгений, когда понял, что прихожан немного, решил созвать всех, для кого святая Ирина – небесная покровительница, и разместил в Интернете обращение к жительницам Северной столицы с именем Ирина. Для многих Ирин в Петербурге восстановление старинного храма стало делом личным. Именно Ирины вновь проложили дорогу к храму своей покровительницы и начали реставрационные работы.
Но восторженно к женщине относились не всегда. В древней Греции отношение к женщине не было уважительным. Красивая женщина оценивалась в несколько голов рогатого скота. Греки считали, что любовная страсть к женщине это болезненное проявление. «Любовь к женщине - это яд», – говорил Сократ. Аристотель полагал, что «...женщина – это изуродованный от природы мужчина».
Средневековое христианство определяло женщину как неполноценное создание, похотливую и нечистую во всех отношениях тварь. Отцы церкви даже придерживались мнения, что, поскольку женщина является существом низшим, то она вряд ли имеет душу.
Многие средневековые священники утверждали, что «...женщина опаснее змеи», «...женщины являются вратами к дьяволу...». Святой Тертуллиан считал, что «истинная христианка должна ненавидеть свою привлекательность, ибо она совращает мужчин».
Во многом от этого возникла и охота на ведьм. В 1484 году Папа Иннокентий VIII издал буллу, в которой предоставлял практически неограниченные полномочия в деле охоты на ведьм. В Германии в XV веке для выявления ведьм был издан труд "Молот Ведьм" Якова Шпренгера и Генриха Инститориса.
Вина ведьмы часто заключалась лишь в том, что женщина была дьявольски красива. Ведьм пытали огнём и водой для проверки: если не всплывёт – значит ведьма; а если всплывала, значит точно ведьма, и всё равно сжигали. Потому-то в современной Европе так мало красивых женщин.
Самая известная ведьма, разумеется, булгаковская Маргарита. Также панночка из рассказа Гоголя «Вий», «Олеся» Куприна (Марина Влади во французском фильме «Ведьма»). И трудно сказать, в изображении художников больше святых женщин или женщин-ведьм.
Причём ведьма – чисто женский феномен. Среди женщин медиумов больше, чем среди мужчин (12% против 8%).
Как распознать ведьму в привлекательной, сексапильной, волнующей воображение молодой женщине?
Эмиль Желевич считает, что обычно это юная, сексуально привлекательная женщина лет 20-24, одетая броско и эффектно — во всё черное. Чёрный цвет безусловно доминирует. Одежда соответствует моде и явно дорого стоит. В 7 из 10 случаев современная ведьма — брюнетка с короткой стрижкой. Как вариант — шатенка. Верный знак — зелёные глаза; далее (по убыванию): чёрные, серые, карие. Голубые уже вряд ли. Скорее всего — джинсы. Умный взгляд... да, конечно. Причастность к высшему образованию как элемент внешнего вида. Вы легко найдёте и некие богемные нотки, и признаки обеспеченного происхождения. Обычно быстро становится ясно, что перед вами – капризное, своенравное, себе на уме существо... которое тем не менее весьма интригует.
Такие женщины легко манипулируют людьми. Это удаётся им дьявольски хорошо. По вине современных ведьм мужчины уходят из семьи, совершаются мудачества, попытки самоубийств.
Однако во всём, что касается высокого творчества, романтики личной жизни, сотрудничество с ведьмой более чем плодотворно. Немало деятелей культуры и искусства предпочитали держать рядом с собой именно этот тип женщин. Ведьмой считал свою жену известный режиссёр Андрей Тарковский.
Эти женщины хотят недостижимого; их привлекает только невозможное! «Такая женщина принадлежит всем и не принадлежит никому. Долгое и тихое счастье с ней невозможно. Такие созданы не для семейной жизни, их удел — страдание! И это при нестерпимой жажде счастья!.. Судьба их подчиняет и ведёт за собой. Она способна счастливого сделать несчастным, превратить жизнь в мýку, мýку в наслаждение, а наслаждение в погибель. Эта женщина — проклятие! И для тех, кто любит её, и для того, кого любит она, но главное — для себя самой! В ней словно скрыт механизм самоуничтожения. Она, возможно, и хочет любви, но не может любить, и потому ищет денег. Все её любят, и ей ничего не остаётся, как принимать восхищение красотой и поклонение. Жить со многими мужчинами такие считают доблестью. Она не просто красивая женщина. Адски красива!» (из романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А если так, то что есть красота И почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде? (Н. Заболоцкий)
Древние греки говорили, что существует идея абсолютной Красоты — нечто незримое, прообраз, архетип, идеальная модель или качество, присутствующее во всём более или менее прекрасном.
Древнегреческий философ Платон утверждал, что Красота и Прекрасное — нечто существующее в действительности и не подверженное веяниям моды и времени.
Душа человека по своей природе родственна Красоте, Благу и Справедливости и обитает в том же мире, где живут бессмертные идеи.
Платон представляет душу крылатым и бессмертным существом, пребывающим в свите богов, которое с каждым очередным рождением «теряет крылья», падая в мир материи, и забывает то, что видела и чем жила на небесах.
По мнению римского философа Плотина, душа человека напоминает прекрасную статую, заключённую в грубый кусок мрамора, откуда её предстоит извлечь.
Красота и любовь — самые естественные и наиболее глубокие воспоминания души о своей небесной отчизне.
Высшее достижение – способность видеть Красоту и Прекрасное без всяких оболочек и форм.
Красивая женщина — это бесконечность, которая всецело проходит сквозь тебя. Красивая женщина — это беспредельность, постичь которую не сможешь ни ты, ни я. Красивая женщина — это Божье послание Земле. Красивая женщина принадлежит не только лишь себе. Красивая женщина — символ Красоты. Красивая женщина — это знак Беды. Красивая женщина создана для Любви. Красивая женщина — это Вы!» (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Святая Ирина Санторини навсегда запала в мою душу!
В кинотеатре, где я работаю, есть один такой пятый зал. Маленький, страшный. Прилип к машине кинопроката, как какая-то опухоль к здоровому телу, как гаишник к кустам у дороги.
Кровеносная система кинотеатра обходит его стороной, нету рядом с ним ни установки поп корна, ни очереди в туалет, ни даже, карманника в этой очереди. А как говорит, отсидевший за разбой, наш начальник охраны, если в зрительном зале нет ни одного маломальского щипача, значит фильмы там крутят грустные, очень грустные.
Вчера ждал-ждал передачи "Момент истины", где Андрей Караулов должен был сорвать все покровы с процесса очернения столичного мэра - не показали. Видимо, не захотели портить день рождения. А сказали что по техническим причинам. Ну и ладно.
Юрий Михайлович, пусть Вам сегодня будет в Австрии хорошо, в Ваш день рождения. Спасибо, что в городе чисто (в большей части), и не стыдно перед гостями. Таджики старательно метут листики и живут в подвале моего дома. Они мирные. Пока их мало. А потом страшно станет ходить, когда их станет слишком много. Спасибо за дороги, по ним можно нормально ездить, в отличии от всех остальной нашей страны. Хотя понимая, СКОЛЬКО стоит один метр, я прямо таки с благоговением теперь езжу, и даже иногда порываюсь вымыть колеса, так как понимаю, что практически по золотому асфальту еду. А поскольку здоровье - самое главное, что есть у человека, желаю Вам крепкого здоровья, дышите глубже альпийским воздухом, в Москве то он гораздо задымленнее, мы же помним о том, что когда мы в смоге летом задыхались, Вам дышалось в Австрии легко и свежо. Так уж оставайтесь там, живите долго и сачстливо! А мы уж тут сами как нибудь справимся, без Вас... С днем рождения!
Сегодня, в день советского кино, хочется порассуждать, почему наше кино умирает.
Шутку «сердце не бьётся, а пульс есть» можно перефразировать – «фильмы снимают, а Кино нет».
«Кинособытия» последнего времени с очевидностью доказывают смерть кино как искусства! Кому-то этот диагноз покажется не очевидным, кому-то запоздалым. Но пропагандируемый ныне подход к кино лишь как средству добывания прибыли на фоне очевидных, мягко говоря, «не шедевров», убеждает меня в смерти искусства кино.
Если за десять лет не смогли снять хорошую кинокомедию, то это плохой симптом.
Раньше постоянно появлялись талантливые актёры и режиссёры. А теперь они где?
Такое впечатление, будто разучились снимать фильмы, разучились убедительно играть.
По сериалам мы впереди планеты всей. Качество их низкое, зато по прибыльности и эффекту воздействия их можно сравнить с оружием и наркотиками.
Киноиндустрия не может существовать без проката. А кинотеатры в девяностые годы почти все приватизировали и позакрывали. В кинотеатре «Спутник», куда я в детстве каждую неделю ходил смотреть фильмы, теперь продуктовый базар.
Новые сети кинотеатров и прокатные компании почти все принадлежат американскому бизнесу, который, естественно, прокатывает свои фильмы.
Кинематографисты, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом – снимать качественные кинофильмы! – заняты делёжкой имущества союза и личные разборками. Теперь у нас аж два союза кинематографистов! Но вряд ли это к лучшему. Как и всегда, амбиции одного человека оказываются важнее интересов дела!
Я не против династий в искусстве. Но иногда природа отдыхает на детях и внуках высоких по рангу деятелей культуры, которые непременно лезут в актёры и режиссёры.
Налицо дефицит больших сценарных идей, замещаемых бесчисленными ремейками великих фильмов. Фильмы делают технически хорошие, но интеллектуально и духовно пустые, представляя из себя набор рекламных клипов; я уже не говорю о порнографии и сценах насилия.
Режиссёры из последних сил стараются удивить зрителя, лишь бы он только не задумался. Количество «склеек» (при монтаже) уже на грани человеческого восприятия. В ход идёт и dolby- звук, и стереоскопия, и даже парфюмерия! (при демонстрации фильма «Ирония судьбы – продолжение» в некоторых московских кинотеатрах распыляли запах хвои).
О сценариях я уже не говорю. Они не выдерживают никакой критики, и даже не претендуют на реализм, оставаясь за гранью постмодерна и концептуализма.
Здесь, конечно, важно сказать, что я понимаю под искусством кино. В этом вопросе я разделяю точку зрения, высказанную директором Музея кино Наумом Клейманом.
«Понимаете, кино становится искусством при двух условиях. С одной стороны, автор должен найти общий язык со зрителем и у него должно быть достаточно воли, чтобы создавать нечто индивидуальное, авторское и противостоять тенденции штамповать ленту за лентой. Иначе получится продукт, что мы часто и наблюдаем. Конечно, кино не только искусство, но и промышленность, без этого оно не могло бы осуществлять свои грандиозные замыслы. Но сегодня часто на кино смотрят только как на статью доходов, когда главное - немедленное обогащение, а в хорошем кино элемент промышленности подчинён искусству.
Эйзенштейн говорил, что кино - это идеальный сейсмограф, оно точно диагностирует состояние общества. Когда общественная жизнь и культура в упадке, даже у великих художников ничего не выходит. Либо им не дают снимать (не важно, по экономическим или политическим соображениям), либо у них не получаются фильмы, которые сочетали бы "промышленное" и авторское начало… Что такое искусство, зачем оно? Говорят, религия – это воспитание совести. Искусством тоже можно и нужно воспитывать совесть. ...
Я сейчас имею в виду не религиозную сторону. Я говорю об Искусстве, которое уповает на Гармонию, надежду и возможность согласования себя с миром. Если есть «концепция», но нет гармонии, которая приводит в порядок все ваши мысли и чувства, это может быть что угодно: публицистика, обличение, политическая деятельность и так далее, но я бы воздержался называть это искусством». (цитируется по «Человек без границ» №10 октябрь 2006).
Пока режиссёры и продюсеры будут думать прежде всего о размере полученной прибыли от фильма, мы не получим киношедевров. В подтверждение своей точки зрения приведу мнение человека, более известного как Гоблин, по поводу российского кинематографа.
«Да какой-то он никакой. Что-то наши режиссёры ныли, ныли, что советская власть их угнетала, мучила, не давала снимать. Вот советская власть рухнула, и что они сделали? Они по-прежнему получают государственные деньги, но пока над ними стоял ЦК КПСС, они сплошняком шедевры выдавали. А потом ЦК КПСС не стало – не стало продюсера, который объяснял, что делать, - режиссёры стали снимать сами по себе, и гениальность на этом оборвалась…
У них цель одна – с разной степенью умелости закосить под Тарковского, чтобы выпендриться перед тремя знакомыми. Зрителям эти фильма абсолютно неинтересны… Государство выдаёт бюджет, скажем, 30 миллионов, - его благополучно «распиливают», растаскивают, и в результате выходит тот шлак, который мы видим. За год снимают 200 фильмов, до зрителя доходят 60, остальные не видит никто, кроме авторов….
Обратите внимание: все сборы от наших фильмов, которые позиционируются как блокбастеры, зависят от телевизора. Фильмы выходят в рождественские праздники, когда страна 10 дней подряд ничего не делает. Перед Новым годом начинается бешеная реклама… У нас, как известно, гарантированные деньги приносят только все тот же телевизор. Туда суют рекламу, а реклама позволяет отбивать показ чего угодно. … Всё: режиссура, актёрская игра, операторская работа – на уровне ПТУ.» (цитируется по «Русский репортёр» №20 18-25 октябрь 2007 ).
Давно известно, что деньги не влияют на качество созданного кинопроизведения. А вот отсутствие идей влияет напрямую!
«Деньги не могут решить всё», – признаёт кинорежиссёр Павел Лунгин.
Если во всём мире создатели фильма получают вознаграждение с прибыли от проката фильма, то у нас платят в процессе производства. Таким образом, нет заинтересованности в качественном кинопродукте, раз деньги всё равно заплатят. Зритель в такой системе не нужен! Получается, что режиссёры снимают кино для себя (!) за государственный, то есть, за наш с вами счёт.
Должны ли деньги, вложенные в кино, приносить прибыль, или быть безвозвратным вложением в культуру ради сохранения страны и национальной самоидентификации?
Государство готово дать деньги на кино, но не может сформулировать, какое кино оно хочет заказать. Хочет чего-то нравственного и патриотического. Но какой патриотизм должен быть в кино, объяснить никто не может. Поэтому на экране господствует уход в идеальное будущее и возврат в идеализированное прошлое.
В то время как средства кинопроизводства всё более совершенствуются (так что кино может снять почти каждый), одновременно снижается интеллектуальный и духовный уровень «кинопродукта». Я бы даже набрался смелости утверждать, что интеллектуальность и духовность в большинстве последних киноработ вообще отсутствует (может, меня поправят). Их даже трудно назвать киноискусством.
Поэтому закономерно падение количества и качества зрительской аудитории.
А киноиндустрию без зрителя не реанимировать. Нужно восстанавливать разваленную систему кинопроката и снижать цены на билеты. Без этого зрителей в кинотеатры не вернуть!
Кино это бизнес или это искусство? Сложный вопрос.
Если кино это бизнес, тогда важна прежде всего прибыль от проката. Если искусство – то создаваться оно должно душой, от души, для души!
Сейчас цели остаться в истории кино никто не ставит, и цель продюсеров собрать как можно больше прибыли любыми путями за один прокат, потому что всё остальное собирают «пираты».
Кто-то ругает пиратов за нарушение авторских прав, а кто-то и благодарит за то, что удержали от похода в кинотеатр смотреть за «бешеные бабки» очередной разрекламированный «блокбастер». Не случайно, что затраты на фильм сопоставимы с затратами на рекламу этого фильма.
Как и за что даются премии – стало уже общим местом. Все мы были свидетелями присуждения премий фильмам, которые тот час же забыли.
Да, во времена советского кино, затраты на фильм (к примеру, «Война и мир») были политическим решением. Но зато мы имеем шедевр, который не сопоставим с последними зарубежными сериалами «Война и мир». Да, шедевр Андрея Тарковского «Сталкер» шёл третьим экраном, а «Андрей Рублёв» пролежал на полке пять лет. Зато никто не вспомнит название фильма, которому на Каннском фестивале дали первую премию, когда вторую присудили фильму «Андрей Рублёв».
Когда я посмотрел фильм "Глянец", то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: "Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский - жулик. Но нет - всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то." (Цитируется по "Панорама" Петербург. 34(735)2007 год.)
Пока режиссёры будут снимать кино ради заработка, никакого качественного произведения не получится. Нельзя служить двум богам. Кесарю – кесарево!
«Кроме художественного произведения, – писал Андрей Тарковский, – человечество не выдумало ничего бескорыстного, и смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».
Вот и сбылась моя давняя мечта: в рамках большого путешествия я посетил замечательный остров – Санторини! – легендарную Атлантиду (вернее, то, что от неё осталось).
Многие мечтают о путешествии вокруг света, но не многие добиваются этого.
Год назад мои друзья совершили кругосветное путешествие, о котором давно мечтали. Другие мои знакомые лишь продолжают мечтать, ничего не делая, чтобы мечта их осуществилась.
Древние знали, что мечты имеют свойство сбываться, и потому мечтать нужно осторожно.
Мечты не сбываются, мечты осуществляются нашими собственными усилиями!
И здесь велика сила веры. Надо верить. И делать то, во что веришь. Ибо вера без дел мертва!
«Каждому по вере его»! – сказано в Библии.
Я верил, что совершу путешествие на Санторини – и совершил его, побывал на легендарной Атлантиде.
Несколько лет до этого я купил фотографию с видом на вулкан острова Санторини. Каждый день я смотрел на этот вид, и постепенно свыкся с ним, словно жил там.
Когда в Тире – столице острова Санторини – я зашёл в магазин сувениров, то обнаружил там точно такую же фотографию. Торговец предложил купить её, а я рассказал ему, что оказался на Санторини благодаря этой фотографии. Я смотрел на неё каждый день, мечтал о Санторини, откладывал деньги и наконец приехал на остров моей мечты.
В самостоятельных путешествиях, особенно морских, очень большую роль играет удача. И я просил, и был услышан, потому что удача сопутствовала мне во всём.
Когда один раз везёт – это случайность, а когда несколько раз подряд – это уже благодать!
Всё это ещё раз убедило меня в том, что нас слышат, в особенности когда мы хотим, чтобы нас услышали, и даже неизречённое слышат, и даже то, что мы не хотим, чтобы услышали.
Но даётся нам не то, что мы хотим, а что нам необходимо!
Я считаю, каждому россиянину необходимо дать возможность хотя бы раз побывать за границей, чтобы он убедился, что в России жить очень даже не плохо.
Тогда, наверное, каждый россиянин выучил бы английский язык.
Когда я учился в школе, у нас не столько прививали, сколько отбивали любовь к английскому языку. Да и зачем он был нужен в закрытом тоталитарном обществе?
Я за мир без границ. Успешно развиваются только открытые общества, основанные на гостеприимстве и доброжелательности, свободно перенимающие позитивный опыт. Такой страной должна стать и Россия.
Приятно, когда на улицах чужих городов читаешь «говорим по-русски с 9.00 до 14.00». Возникает чувство национальной гордости от того, что ездишь по свету наравне с гражданами других государств, гиды комментируют не только по-английски, но и по-русски, наши рубли можно поменять на любую валюту, наши флаги развеваются рядом с флагами других стран, в путеводителях, наряду с английским, немецким, французским и испанским есть текст на русском языке, меню в ресторанах тоже на русском языке, и даже официанты пытаются говорить по-русски…
Люди старшего поколения это ценят, а вот молодёжь воспринимает как само собой разумеющееся.
Честно признаться, в детстве я даже не мечтал, что буду путешествовать по миру. А вот когда стал мечтать – тогда стал и путешествовать!
У каждого должна быть мечта. Мечта, которая побуждает жить и развиваться, которая устремляет вверх!
«Будущее принадлежит тем, кто верит в силу своих мечтаний!» – говорила Элеонора Рузвельт.
«Они могут, потому что они думают, что они могут», – писал Вергилий.
«Вы уже там, куда пытаетесь прийти, и вы уже тот, кем пытаетесь быть», – утверждал Роберт Энтони.
«У меня есть мечта!» – восклицал в своей известной речи Мартин Лютер Кинг. И его мечта осуществилась!
«Великая американская мечта», при всей её иллюзорности, до сих пор является стимулом развития американского общества.
А у нас нет мечты. И в этом слабость нашего общества. Ибо без мечты нет развития!
При советской власти мы ещё мечтали построить самое справедливое и гуманное общество – коммунизм! Но от этой мечты поспешно отказались. Зато Китай показывает успехи коммунистического строительства, лидируя по всем направлениям.
Потребность в мечте – глубинная потребность человека, часто лежащая в его подсознании. И этим активно пользуются «продавцы мечты» – рекламщики!
О чём мечтают современные люди? Большинство, к сожалению, о деньгах. Хотя за деньги ни любовь, ни здоровье не купишь; да и мечту тоже.
Многое можно сказать о человеке по тому, есть ли у него мечта, и какая она.
В своё время многие мечтали уехать из СССР, в надежде на лучшую жизнь, и уехали. А теперь некоторые бывшие соотечественники чувствуют себя не совсем комфортно, обслуживая многочисленных туристов своей бывшей родины.
Откуда приходят мечты?
Как сбываются мечты?
Почему один мечтает о том, что другому и в голову не придёт?
В фильме «Куда приводят мечты» убедительно показано, что мы сами творим свой мир силой своего воображения.
Ещё древние знали, что смерть является такой, какой мы её ожидаем увидеть. Поэтому так важно, в каком состоянии находится умирающий: боится он смерти или любит её.
Мир таков, каким мы его себе представляем. В квантовой физике это называется «эффект наблюдателя»: когда одно лишь присутствие наблюдателя влияет на ход эксперимента.
Доказано, что мысли материальны. Телепатия как факт существует. Такие прорицательницы как Ванга убедительно доказали, что информацию о человеке можно получить из его мыслей.
Древние считали, что вся информация о произошедшем и будущем содержится в информационном поле Земли, которое они называли «Хроники Акаши».
Древнегреческий философ Платон считал, что у всего есть своя идея, и прежде чем появится, имеется идея того, что должно материализоваться в этом мире.
Мы во многом сами формируем свою действительность своими мыслями и желаниями.
Иногда человек всю жизнь мечтает казалось бы о несбыточным. Писатель Александр Солженицын, находясь в 1951 году в лагере в Экибастузе и не имея ещё ни одной печатной публикации, мечтал о Нобелевской премии («вот бы её получить»). А после получения Нобелевской премии в 1974 году, Солженицын записал: «Неужели ради этого тогда в семидесятом году я бы уехал из России, лишился бы родины и не смог бы вернуться?»
Подобных примеров можно привести множество. Кинорежиссёр Андрей Тарковский на спиритическом сеансе обратился к духу Бориса Пастернака, и получил ответ, что снимет за свою жизнь только семь фильмов. «Только семь?» – «Зато каких!» Так и случилось!
Лично я придерживаюсь мнения, что основные вехи нашей жизни прописаны как сценарий нашей судьбы. Но от нас зависит, как и в какой степени они осуществятся.
Недавно я посмотрел фильм «Жизнь как катастрофа». Фильм основан на реальных событиях из жизни знаменитого американского юмориста.
Герою фильма постоянно не везёт. Кажется, он навсегда останется в разряде «невезучих», которые словно притягивают к себе несчастья.
Хотя, притягиваешь к себе то, на что настроен.
При внешней комичности ситуаций, в которых оказывается герой, фильм ставит самую сложную и самую главную проблему жизни каждого человека – в чём твоё предназначение?!
Герой фильма работает учителем географии, и думает, кем он хочет стать: комиком или писателем?
Он не способен утихомирить расшалившихся детей, и в конце концов увольняется. Устраивается работать на рыболовецкий сейнер, но не может смотреть, как задыхается пойманная рыба. Герой рассказывает свою историю в группах психологической поддержки, просит о помощи, и даже влюбляется, но ему хронически не везёт. Ему начинает казаться, что жизнь – это катастрофа!
Но жизнь наша такова, какой мы сами её делаем!
Путешествуя по свету, я иногда думаю о том, для чего нам дана жизнь: для приятного отдыха или для тяжёлой работы? наша жизнь это приключение или командировка?
Все свои путешествия по миру я рассматриваю как творческую командировку.
Для меня жизнь – это командировка!
Зачем, вообще, я живу? Чего стоит моя жизнь? Если нет цели, то и жить не стоит.
Но какая цель, какое дело может оправдать моё существование?
Я полагаю, только разгадывание тайны судьбы. Судьба — вот ключик к тайне Смысла и Замысла Творца. Любое действие должно наводить на мысль о Судьбе. Разгадывать тайну Судьбы — единственное достойное человека занятие. Но постичь Судьбу можно только через судьбу свою собственную.
Каждый человек приходит на Землю со своей строго определённой и неповторимой целью. Чтобы выполнить эту цель нужно познать себя, своё предназначение. А для этого необходимо быть самим собой и верить в своё предназначение, в то, что ты можешь и должен сделать, чего никто сделать не сможет.
Однако не все задумываются над этим, и в результате проживают жизнь впустую, так и не осуществив задуманного. И потому попадают в череду перевоплощений, пока всё-таки не выполнят поставленной перед ними задачи.
Мы должны видеть свою жизнь как центральное событие истории, и делать её таковой. Постичь замысел в отношении себя — значит понять всеобщий замысел для всех существ, общий для каждого человека, особенный в отношении тех, среди кого ты живёшь, и индивидуальный в отношении тебя!
Каждый должен быть тем, что он есть, и там, где он есть.
Для того необходимо знать цель своего пребывания на Земле, чтобы осуществить своё предназначение.
Делай, к чему подвигает тебя сердце и что в твоих силах — в этом заключено для тебя благо.
Всё нам даётся ко благу — чтобы душа могла стать лучше и научиться любить. Я даже в горе чувствую себя счастливым!
Если ты испытываешь страдание от жизни, значит, ты неправильно живёшь, несообразно своей сущности, своему предназначению.
Следует ко всему, что встречается в жизни, относиться смиренно, и воспринимать всё как должное и необходимое для твоего развития.
Каждый находится там, где должен находиться, куда помещён для изменения условий пребывания. И время, и место рождения, и даже родители не случайны, поскольку всё это проявления Порядка, суть которого нам неведома.
Судьба предопределена как задание, которое человек, по разным причинам, может и не исполнить.
Душа, сталкиваясь с искушениями и трудностями, преодолевает их, если прислушивается к голосу судьбы — тому, что надлежит исполнить.
Но без твоего участия, без твоей веры твоя судьба не исполнится.
Предчувствие судьбы, как неизбежность. Неумолимость, коей не унять.
И хочется понять закономерность: как совершается, чего не избежать.
Мне праздник жить на свете не наскучит.
И не хочу я прошлого терять.
Но каждый миг и каждый шаг нас учит, что нам судьбы своей не избежать!
Что мы творим, а что творится нами?
Мы выбираем, что нам надлежит.
Нам кажется, мы поступаем сами.
Но делаю, что Бог мне разрешит.
Что должно — то осуществится!
Необходимость правит бал.
Ничто со мною не случится, ведь Богу я себя отдал!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А У ВАС ЕСТЬ МЕЧТА?
P.S. Читайте мои статьи с видеороликами: «Санторини – легендарная Атлантида», «Рай – это Крит», «Кносский дворец минотавра», «В гостях у вулкана», «Святая Ирина Санторини», «Спиналонга: ад в раю», «Закат на Санторини», «Город святого Николая», «Гераклион на Крите», «Элитная Элунда», «Туристическая мекка Тира», «Ойя – ласточкино гнездо», и другие.
